Ухвала суду № 96273497, 14.04.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1488/19

Провадження № 1-кп/392/77/21

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

з участю прокурора Швеця К.К.,

представника потерпілої адвоката Гахова С.В. (в режимі відеокрнференції),

потерпілої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката Багрія В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019120220000271

від 29 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастирське Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працівника Туріянського будинку культури, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 не прибув за викликом у судове засідання.

У судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення, посилаючись на неприбуття за викликом без поважних причин.

Потерпіла підтримала думку представника.

Прокурор висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що привід може бути застосовано, якщо обвинувачений два і більше рази не з`явиться у судове засідання.

Захисник залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Клопотання представника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина 1 статті 136 КПК України).

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (частина 2 статті 136 КПК України).

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду, в частині вручення повісток про виклик учасників справи під розпис на поштовому повідомленні, обвинувачений ОСОБА_2 викликався до суду шляхом направлення SMS-повідомлення на номер його мобільного телефону, але в матеріалах справи відсутня заявка обвинуваченого на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (частина 1 статті 2 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений не повідомив суд про адресу своєї електронної пошти та не подав заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, за таких обставин здійснення приводу обвинуваченого та накладення грошового стягнення може

бути розцінена як застосування неналежної правової процедури до обвинуваченого.

Тому, за таких обставин клопотання представника не може бути задоволено.

Враховуючи приписи статті 135 КПК України, необхідно оголосити перерву в судовому засіданні та здійснити виклик обвинуваченого судовою повісткою, доручивши прокурору її вручення обвинуваченому через представника органу Національної поліції.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Представникові потерпілої адвокату Гахову Сергію Вікторовичу відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 судовою повісткою, доручивши її вручення прокурору через представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя