Рішення № 96273478, 13.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8263/20

Номер провадження 2/404/2447/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства 3 238,51 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 2102 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами склалися фактичні договірні відносини. Позивач здійснював постачання електроенергії на об`єкт відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив особистий рахунок № НОМЕР_1 відносно даної адреси. Відповідачі користувалися електроенергією та сплачували її вартість відповідно діючим тарифом.

При перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку 09 жовтня 2019 року

було виявлено порушення пп. 1 п. 3.1.6, пп.20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромережі, здійснене шляхом монтажу відгалуження від ввідного проводу на внутрішньобудинкову мережу споживача, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку. За даним фактом складений акт № 000076 від 09 жовтня 2019 року.

Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 09 вересня 2019 року по 24 грудня 2019 року становить 3 238,51 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористались своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем та відповідачами склалися фактичні договірні відносини. Позивач здійснював постачання електроенергії на об`єкт відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі користувались електроенергією та сплачували її вартість відповідно діючим тарифам.

Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), Законом України «Про ринок електричної енергії», іншими актами цивільного законодавства.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості.

При перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку 09 жовтня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. пп.1 п. 3.1.6, пп.20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромережі, здійснене шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю на внутрішньо будинкову електромережу споживача, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку. За даним фактом складений акт № 000076 від 09 жовтня 2019 року. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 09 вересня 2019 року по 24 грудня 2019 року становить 3 238,51 грн.

Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006 р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії.

Загальна сума збитків складає 3238,51 грн., які просить позивач стягнути солідарно з відповідачів.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 611, 623, 714 ЦК України, п.п. 11, 35, 42, 48, 53 Правил користуванняелектричною енергією для населення, Законом України «Про електроенергетику», ст. ст., 258, 263-268,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 3238,51 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та по 1051 грн. судових витрат з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», місце знаходження: м. Кропивницький, Студентський бульвар 15, п/р НОМЕР_2 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровоград, код ЄДРПОУ 23226362.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 15.04.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда