Постанова № 9627268, 02.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.04.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. Справа № 2а-15552/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя:Букіна Л.Є.

при секретарі судового засідання:Росітюк Є.В.

за участю представника позивача: Палій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства дочірнє комерційне підприємство «Техпром-Альянс»

про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2009р. до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути на користь держави з Дочірнього підприємства дочірнє комерційне підприємство «Техпром-Альянс»заборгованість в сумі 5071,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є платником податків та зборів, але є боржником перед бюджетом, податковий борг якого, становить 5071,36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився. Повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «адресат не знайдено».

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача становить 5071,36 грн., який виник в звязку з винесенням Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкових повідомлень-рішень: № 0019101502/0 від 30.03.2009 р. (а.с.25) на підставі акту перевірки №1420/152/32723545 від 30.03.2009 р. (а.с.26); № 0027571502/0 від 15.07.2009 р.(а.с.27) на підставі акту перевірки № 3815/152/32723545 від 15.07.2009 р. ( а.с.28), на підставі яких здійснено нарахування податків та зборів по податку на додану вартість на суму 1530,00 грн., по податку на прибуток в сумі 170,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки №1420/152/32723545 від 30.03.2009 р. (а.с.26) встановлено, що Дочірнє підприємство дочірнє комерційне підприємство «Техпром-Альянс»не подало податкову звітність з податку на додану вартість за період за червень 2008 року-лютий 2009 року. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0019101502/0 від 30.03.2009 р. на суму 1530,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 3815/152/32723545 від 15.07.2009 р. (а.с.28) встановлено, що відповідач не подав податкову звітність з податку на додану вартість за період за березень 2009 р. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0027571502/0 від 15.07.2009 р. на суму 170,00 грн.

Позивачем були виставлені податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/842 від 03.04.2009 року (а.с. 4) та другу податкову вимогу № 2/1113 від 18.05.2009 року (а.с.5).

Вказані податкові вимоги направлені на адресу відповідача та отримані керівником підприємства особисто.

Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 17.1.1, 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон України), за неподання податкової декларації в строки, визначені законодавством, або її затримку, платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства дочірнє комерційне підприємство «Техпром-Альянс» (код ЄДРПОУ 32723545) за рахунок активів на користь державного бюджету в штрафні та фінансові санкції у сумі 5071, 36 грн. (пять тисяч сімдесят одна грн. 36 коп.) на р/р 31117029700005, код платежу 14010100, УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, Одержувач: Жовтневе відділення Держказначейства 24246786).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі у строк, встановлений ст.186 КАС України заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 15.03.2010 року.

Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна