Постанова № 9627127, 18.05.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.10Справа №2а-1791/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді Котаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Суконновій Г.В.,

розглянув адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Констант»

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача Ісаєв Н.Р., довіреність № 96/10-0 від 26.04.10р.,

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Констант» про стягнення заборгованості з штрафних санкцій в сумі 113009,70 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що в результаті перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були виявлені порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги надання відповідачем клопотання про можливість розгляду справи без його участі, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Констант» 02.03.2009 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець (ідентифікаційний номер 36394282), про що видано свідоцтво (а.с. 16).

Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон "Про РРО") реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-XII завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

15.09.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці АЗС, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 002311 (а.с. 19-22), яким встановлено порушення:

- п. 13 ст. 3 Закону "Про РРО", а саме незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність з урахуванням покупки склала 12599,95 грн.

Рішенням № 0019972303 від 30.09.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з ст. 22 Закону "Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 62999,75 грн. (а.с. 17). Вказане рішення не отримано відповідачем, про що складено акт про неможливість вручення рішення про застосування штрафних санкцій та зазначене рішення розміщено на дошці повідомлень.

16.09.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці АЗС, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 002319 (а.с. 12-14), яким встановлено порушення:

- п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону "Про РРО", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не видання відповідного розрахункового документу. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 26,00 грн.; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність з урахуванням покупки склала 10001,99 грн.

Рішенням № 0020012303 від 30.09.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону "Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 50009,95 грн. (а.с. 7). Вказане рішення не отримано відповідачем, про що складено акт про неможливість вручення рішення про застосування штрафних санкцій та зазначене рішення розміщено на дошці повідомлень.

Рішення позивача у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.

До теперішнього часу загальна сума заборгованості відповідача складає 113009,70 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 18 травня 2010 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 25 травня 2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Констант» (ідентифікаційний номер 36394282, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, 53) заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в сумі 113009,70 грн., код платежу 3021080908, на р/р 31114104700002 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Котарева Г.М.