Ухвала суду № 96271092, 14.04.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/387/21

Провадження № 1-кп/222/98/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.,О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Лимарєва Є.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Мірошнікової-Заглинської О.А.,

представник потерпілої

юридичної особи Монтач А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Целіна Целінського району Ростовської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старченкове Володарського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

По вказаному кримінальному провадженню на 17.03.2021 року о 13-00 год. було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено на 14.04.2021 року о 13-30 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Донецької області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, захисника та представника потерпілої юридичної особи, а також в ході судового розгляду допитати свідків, які зазначені в реєстрі доданому до

обвинувального акту, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені, їх захисник та представник потерпілої юридичної особи у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти допиту запропонованих прокурором свідків не заперечували. Крім цього, захисник заявила клопотання про допит в ході судового розгляду свідка сторони захисту ОСОБА_9 .

Прокурор проти задоволення клопотання про допит свідка сторони захисту ОСОБА_9 заперечував, оскільки покази даного свідка стороні обвинувачення не розкривались та які обставини він може пояснити не відомо.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисника та представника потерпілої юридичної особи, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто нижня межа санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, слід зазначити, що судовий розгляд слід проводити з участю прокурора, обвинувачених, їх захисника, представника потерпілої юридичної особи, свідків обвинувачення, запропонованих прокурором та свідка сторони захисту, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області – Монтач А.В. під час досудового розслідування надано цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Нікольської селищної об`єднаної територіальної громади шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 36677,51 грн.

При обговоренні питання щодо прийняття зазначеного цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні прокурор, обвинувачені та захисник не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні нормами КПК України не врегульовані, а тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення цивільно-процесуального законодавства.

Ознайомившись з цивільним позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст.127 КПК України.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що потерпіла юридична особа Державна екологічна інспекція у Донецькій області має до обвинувачених претензії матеріального характеру, про що звернулася з цивільним позовом, який до провадження прийнято судом, суд вважає за необхідне визнати у даному кримінальному провадженні потерпілу юридичну особу Державну екологічну інспекцію у Донецькій області цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільними відповідачами, що узгоджується із положеннями ст.ст. 61, 62 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 127, 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 23.04.2021 року о 14-00 год. за участю прокурора, обвинувачених, їх захисника та представника потерпілої юридичної особи, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визначити коло осіб, які підлягають допиту в ході судового розгляду в якості свідків обвинувачення : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Визначити коло осіб, які підлягають допиту в ході судового розгляду в якості свідків захисту: ОСОБА_9 .

Доручити Нікольському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України та направити дану доповідь до Володарського районного суду Донецької області у встановлений законом строк.

Доручити Нікольському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України та направити дану доповідь до Володарського районного суду Донецької області у встановлений законом строк.

Прийняти заявлений представником потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області – Монтач Анастасією Володимирівною цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Визнати потерпілу юридичну особу Державну екологічну інспекцію у Донецькій області цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільними відповідачами у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Донецькій області права цивільного позивача відповідно до ст. 61 КПК України, а обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - права цивільного відповідача, відповідно до ст. 62 КПК України.

Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільні відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець