Вирок № 96270971, 14.04.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6628/21

н/п 1-кп/953/609/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021226130000358 від 24.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Городок Гордоцького району Львівської області, незаміжньої, не судимої, з неповною вищою освітою, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року близько о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», що розташований за адресою м. Харків, вул. Шевченко 142-А, а саме у торговому залі, таємно, шляхом вільного доступу намагалась скоїти крадіжку майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_2 впевнившись, що за нею та її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла із стелажу: книгу «Колекціонер», автор Джон Фаулз , видавництво Форс Україна, у кількості 1 шт., вартість якої становить 117 гривні 00 копійок, книгу «Безлад» автор Кері Сміт, видавництво Клуб «Клуб сімейного дозвілля» у кількості 1 шт., вартість якої становить 71 гривня 00 копійок, книгу «Над зозулиним гніздом» автор Кен Кізі , видавництво Форс Україна, у кількості І шт., вартість якої становить 109 гривні 00 копійок, загальна вартість яких становить 297 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_2 поклала до сумки вище вказаний товар, та пройшла касову зону, не сплативши за товар, та направилась на вихід із торгового залу супермаркету «Рост».

Проте, ОСОБА_2 не довела до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, та як вона, пройшовши з викраденим майном через касу, не сплативши за нього, була зупинена працівником охорони супермаркету біля виходу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 08.04.2021 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката Іщенко Ю.В., ОСОБА_2 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їйу покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засуджену ОСОБА_2 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку надсилати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий - суддя Попрас В.О.