Постанова № 96270854, 14.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/331/21

Номер провадження 3/213/178/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює помічником машиніста електровоза АТ "ПівдГЗК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 січня 2021 року, о 23 годині 23 хвилини, по пр. Південний,23 в Інгулецькому районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував транспортним засобом БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення, відповідно до яких 16 січня 2021 року, приблизно о 23.30 годині він їхав із товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі "БМВ Х5", володільцем якого він є, під керуванням ОСОБА_4 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Після зупинки на 9 кварталі для придбання цигарок, він вийшов через задні пасажирські двері автомобіля та в цей час до нього підійшли працівники поліції, які вимагали надати документи, на що він відмовився, оскільки не перебував за кермом. Вказав, що 16 січня 2021 року він алкогольні напої не вживав. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не перебував за кермом та свідки під час такої відмови були відсутні. Праціниками поліції були залучені поняті, один з яких водій таксі, а інший із сусіднього двору, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські складали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків протягом 15 хвилин. Також вказав, що в жодних документах свій підпис не ставив.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Буліч Н.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення, в яких зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом. Крім того, в протоколі про адмінстративне правопорушення не правильно вказане місце скоєння правопорушення, наявна різниця серії та номеру відеореєстратора, протокол містить виправлення. Вказує, що відомості в протоколі не відповідають дійсним обставинам справи та підпис свідка в протоколі не відповідає його підпису в поясненнях.

Свідок ОСОБА_5 в ході розгляду справи надав пояснення, відповідно до яких, він приблизно в січні-лютому 2021 року, точної дати не пам`ятає, в темну пору доби був запрошений як свідок відмови водія від огляду на стан сп`яніння. Хто був за кермом автомобіля він не бачив. В його та іншого чоловіка, який мав ознаки алкогольного сп`яніння присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що ОСОБА_1 заперечував факт перебування його за кермом. Зазначив, що підписував лише пояснення, в протоколі про адміністративне правопорушення підпис не ставив.

Дослідив матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок встановлення стану сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.3 розділу І вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно водія ОСОБА_1 вказані такі ознаки алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, відмова від проходження медичного огляду для встановлення або/чи спростування факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення особи, яка відмовилась від проходження такого огляду, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148854 від 16 січня 2021 року; направленням ОСОБА_1 до КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 січня 2020 року; рапортом поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 Полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 16 січня 2021 року; постановою від 16 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, показами свідка та відеозаписом.

Із оглянутих та досліджених в судовому засіданні відеозаписів, що містяться на оптичному диску, доданому інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що 16 січня 2021 року після зупинки автомобіля марки БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по пр. Південному в місті Кривому Розі, через водійські двері вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , якому в подальшому поліцейською повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 намагався покинути місце зупинки транспортного засобу, в присутності свідків згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не надав та активних дій щодо проходження такого огляду не вчинив.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що розцінюється як бажання уникнути адміністративної відповідальності, належних доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не спростував. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом повністю спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_5 щодо того, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями ОСОБА_1 про те, що протокол працівниками поліції складався протягом 15 хвилин в присутності двох свідків.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові останнього від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 01 рік, що буде достатнім для виховання особи та запобігання нових правопорушень.

Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 24, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв