Ухвала суду № 96270728, 12.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12347/20

н/п 2/766/1260/21

УХВАЛА

про продовження зупинення провадження

12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/12347/20; провадження №2/766/1260/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін питання про відновлення провадження

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», поданої представником за довіреністю Терентієвим В.О. в інтересах позивача (ЄДРПОУ – 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за послуги з центрального опалення за період з грудня 1996 року по липень 2020 року у розмірі 83519 грн. 78 коп., та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2020 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи сторін, розгляд справи відкладено на 21.10.2020 року.

20.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала заперечення до позовної заяви про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленої про дату та час розгляду справи відповідача, розгляд справи відкладено на 24.11.2020 року.

24.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі №766/12347/20 до вирішення цивільної справи №766/18830/20.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 21.12.2020 року.

01.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №766/18830/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача житлово-комунальних послуг.

За інформацією відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярія) у цивільній справі №766/18830/20, до розгляду та вирішення якої було зупинено провадження у цій справі 11 січня 2021 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За встановлених обставин, постало питання про наявність підстав для відновлення провадження у справі що розглядається.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 08.04.2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, 08.04.2021 року подала клопотання про відсутність підстав для відновлення провадження у справі. Вказала, що нею подано апеляційну скаргу на рішення від 11 січня 2021 року у цивільній справі №766/18830/20, до вирішення якої зупинено провадження у цій справі.

За таких обставин, суд, вважає за можливе вирішити питання про можливість відновлення провадження у справі у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі та зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом 06.04.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року ухваленого у цивільній справі №766/18830/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача житлово-комунальних послуг. Наразі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі, відмови у відкритті та або повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вирішено.

За таких обставин, встановивши, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухваленого у цивільній справі №766/18830/20, до розгляду та вирішення якої було зупинено провадження у цій цивільній справі, суд вважає, що підстави для відновлення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію до розгляду та вирішення судом апеляційної інстанції цивільної справи №766/18830/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача житлово-комунальних послуг - зупинити.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду цивільної справа №766/18830/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача житлово-комунальних послуг негайно після ухвалення рішення у зазначеній цивільній справі Херсонським апеляційним судом.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Суддя Є.М. Булах