Постанова № 9627070, 16.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16.07.2009 р. 17:50№ 7/558

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"

простягнення 97 152,06 грн.

Представники:

від позивачаОвчаренко О.З., прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу

від відповідачаЛонська О.В., за довіреністю Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 97152,06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у адміністративній справі № 7/558.

Одночасно на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходилась справа № 2а-2954/09/2670 між тими ж сторонами про стягнення заборгованості в сумі 169339,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 по справі №7/558 обєднано для спільного розгляду і вирішення вищевказані адміністративні справи та присвоєно обєднаним справам загальний № 7/558.

16.06.2009 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог №15386/10/100 від 13.07.2009 про стягнення з ТОВ «Акваріус Сістем Менеджмент»в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб 266491,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг перед державним бюджетом України виник у звязку із несплатою податкового зобовязання визначеного відповідачем у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

У відповідності до п.5.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідно до якого, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до цього позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідно до якого, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до цього позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення у якому зазначає, що підприємство не отримувало податкових вимог, а тому, на його думку, сума податкового боргу є неузгодженою, у звязку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»зареєстроване Соломянською районною в м. Києві державною адміністрацією 22.09.2004 року, код ЄДРПОУ 33144669, та одночасно перебуває на обліку в Південній МДПІ у м.Кривому Розі.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Акваріус Сістем Менеджмент»подано до Південної МДПІ у м. Кривому Розі податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за № 1587 від 29.01.2008, відповідно до якої відповідачем нараховано орендної плати за період березень грудень 2008 року та січень 2009 року у загальному розмірі 266095,26 грн. (в т.ч. 31.03.2008 нараховано платежу 24181,40 грн., 30.04.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 30.05.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 01.07.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 30.07.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 01.09.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 30.09.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 30.10.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 01.12.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 30.12.2008 нараховано платежу 24191,39 грн., 30.01.2008 нараховано платежу 24191,39 грн.,). Крім того, за період з 04.03.2008 по 22.04.2008 нараховано пеню у сумі 396,49 грн., тобто загальна сума податкового боргу становить 266491,75 грн.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту Закон).

Згідно з п.1.2 ст. 1 Закону податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до п.1.11 ст.1 Закону податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

У відповідності до п.5.1 ст. 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк (п.п. «а»п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону).

Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки (п.п. «б»п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону).

У разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону).

Виконуючи зазначену норму Закону, позивач надіслав відповідачу першу та другу податкову вимогу № 1/133 від 05.03.2008 та № 2/173 відповідно, які були отримані відповідачем (докази вручення містяться в матеріалах справи), не оскаржувались, податковим органом не відкликані і є чинними на час розгляду справи. При цьому сплата податкового боргу в повному обсязі не відбулась.

Отже, на момент розгляду справи податкова заборгованість відповідача за платежем орендна плата за земельну ділянку становить 266 491,75 грн.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобовязань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

У відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору надано право звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладено обовязок представляти інтереси держави в суді.

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі є юридичною особою, що має державну форму власності та уповноважена державою здійснювати контроль за додержанням законодавства про податки, забезпечувати застосування та стягнення сум фінансових санкцій за порушення податкового законодавства, є органом, уповноваженим державою здійснювати покладені на нього функції. В свою чергу, прокуратур Центрально-міського району м. Кривого Рогу звернувся до суду за захистом інтересів держави в особі Південної МДПІ у м. Кривому Розі.

Відповідно до зазначених норм та користуючись правом передбаченим п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача заборгованості перед бюджетом.

За викладених обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідач у судові засідання не зявився, по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні вимоги не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта підприємницької діяльності, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Акваріус Сістем Менеджмент»на користь бюджету заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 266491,75 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 04.08.09

Суддя Арсірій Р.О.