Ухвала суду № 96270448, 01.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5045/16-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про забезпечення доказів

01.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі – Секереш О.В.

за участю :

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Юрченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи.

05.02.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування із ОСББ «Сечені» дат народження осіб, прізвища, імена та та по батькові яких зазначені у протоколі №1 установчих зборів співвласників ОСББ «Сечені» від 13.03.2016 року із додатками до нього, витребування від Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо наявності актових записів про смерть серед осіб які зазначені у протоколі №1 установчих зборів співвласників ОСББ «Сечені» від 13.03.2016 року та шляхом допиту голови та заступника голови ОСББ «Сечені». Зазначає, що дані обставини є суттєвими для вирішення спору між сторонами. Вказує на те, що ні позивач ні її представник не можуть отримати необхідну інформацію.

Представник позивача – ОСОБА_1 у судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача – ОСОБА_3 у судовому засіданні просила не розглядати дані клопотання та відмовити у їх задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, надійшли заяву про розгляд справи у їх відсутності, за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про забезпечення доказів, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 19.05.2016 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було відкрито провадження по даній справі з урахування вимог ЦПК України який діяв до 15.12.2017 р.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Клопотання про забезпечення доказів у справі надійшло до суду 05.02.2020 року, на стадії проведення судом судових дебатів.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК).

Проаналізувавши зміст поданого позивачем клопотання, враховуючи зазначені вище вимоги Закону, зважаючи на те, що клопотання надійшло до суду на стадії проведення судом судових дебатів, суд доходить до висновку, що таке клопотання заявлено позивачем з пропуском встановленого строку та позивач не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а відтак суд залишає клопотання без задоволення, що узгоджується з приписами ЦПК України.

Судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем не наведено поважних причин пропуску строку на звернення з таким клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 116 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту ухвали суду з врахуванням днів перебування у відпустці - 06.04.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца