Ухвала суду № 96270104, 14.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11867/19

провадження № 2-к/753/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , Інтернаціонале Шпедіціон унд Остеуропа Логістік до ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням до заінтересованої особи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про залишення клопотанням ОСОБА_1 , Інтернаціонале Шпедіціон унд Остеуропа Логістік до ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду, оскільки представник заявника 15.02.2021 року та 14.04.2021 року повторно не з`явився у судові засідання, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність або у відсутність свого представника не звертався.

Заслухавши представників заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки представник (представники) заявника 15.02.2021 року та 14.04.2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому заявник був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою місця реєстрації вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність або відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 22 місяці, тому суд вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду. При цьому заявник не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним клопотанням у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , Інтернаціонале Шпедіціон унд Остеуропа Логістік до ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :