Ухвала суду № 96269842, 14.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12184/19

Провадження №2-п/369/61/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора ТОВ « Кредіт Інвестмент груп» Яковлєва С.Г. про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп», треті особи акціонерне товариство «Імексбанк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнко Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-інвест», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Апишкова Зінаїда Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 13 жовтня 2020 року задоволено позов. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 24 травня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З.І., за реєстровим номером 3140.

Не погоджуючись з рішенням суду директор ТОВ « Кредіт Інвестмент груп» Яковлєва С.Г. подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими так як в матеріалах справи наявні розписки про повідомлення про дату та час судового засідання. Щодо посилання про не вирішення питання про залучення правонаступника відповідача АТ «Імексбанк» на ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп», суд зазначає наступне в судовому засіданні 20.02.2020 року за участі представника ТОВ «Кредіт Інвестмент груп» було вирішено заяву та протокольною ухвалою залучено ТОВ «Кредіт Інвестмент груп» у якості відповідача, про що було відомо представнику.Так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву директора ТОВ « Кредіт Інвестмент груп» Яковлєва С.Г. про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп», треті особи акціонерне товариство «Імексбанк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнко Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-інвест», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Апишкова Зінаїда Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя