
Справа № 364/279/21
Провадження № 2/364/209/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 02.04.2021 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано Володарською селищною радою Білоцерківського району Київської області 13.04.2021 р. на відповідний запит суду у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.
Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.
Крім того, вирішуючи питання щодо територіальної підсудності розгляду справи з огляду на зміни в адміністративно-територіальному устрою, суд керується пунктом 31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з яким до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів».
Вирішуючи додане до позовної заяви клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).
Суд визначає у встановлених ЦПК України межах порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.
Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 664,86 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою забезпечення повідомлення про справу та виклику Відповідача із застосуванням правил, передбачених статтею 128 ЦПК України, зважаючи на повідомлення органу реєстрації про його непроживання за адресою зареєстрованого місця проживання.
За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).
Вирішуючи додане до позовної заяви клопотання Позивача про огляд веб-сайту, суд вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні зазначено, що такий огляд має на меті огляд оригіналу Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет, а до позовної заяви Позивачем додано витяг з цим Умов і правил в редакції, яка діяла на час укладення кредитного договору, відповідність якого згаданому оригіналу за станом на тепер учасниками справи під сумнів не ставиться; посилань на наявність на веб-сайті будь-яких інших доказів, що потребують огляду, зазначене клопотання не містить. При цьому суд бере до уваги інше клопотання Позивача, додане до позовної заяви, щодо розгляду справи за відсутності Позивача, що свідчить про небажання сторони Позивача брати участь у тому числі й в огляді його веб-сайту.
Керуючись статтями 2-4, 11-13, 19, 23, 27, 85, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 364/279/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнявши позовну заяву до розгляду.
Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін – задовольнити частково.
У задоволенні клопотання Позивача про огляд веб-сайту – відмовити.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.05.2021 р. о 14:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.
У судове засідання викликати учасників справи.Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.
Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) строк подання відзиву із запереченнями проти позову – не пізніше початку судового засідання 11.05.2021 р., роз`яснивши, що:
– відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;
– копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;
– до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;
– у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Встановити:
– Позивачу (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;
– Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.
Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.
Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Макаренко
Судове рішення № 96269801, Володарський районний суд Київської області було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/279/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: