Ухвала суду № 96269045, 14.04.2021, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 2/510/312/21

Справа № 510/1606/20

14.04.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника позивачів адвоката Златі Н.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про оскарження дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник позивачів звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження своєї правової позиції по справі необхідно витребувати копію розпорядження про видачу ордеру ОСОБА_2 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила витребувати у відповідача вказані документи.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідній установі та надаються лише за вимогою суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів адвоката Златі Н.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про оскарження дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області належним чином завірену копію розпорядження про видачу ордеру на вселення у квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова