Ухвала суду № 96268563, 22.03.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1395/17

Провадження № 6/503/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №503/1395/17.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської від 25.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором у сумі 22844 грн. 98 коп. Відповідно до відповіді Кодимського районного суду Одеської області вбачається, що виконавчий лист та рішення суду направлено поштою на адресу банка, але стягувач його не отримав. Таким чином, виконавчий лист вважається втраченим під час листування.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому порядку. Ця обставина підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення її судової повістки.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року, що набрало законної сили 14.11.2017 року, (а.с.50-53 матеріалів цивільної справи №503/1395/17) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23.06.2010 року (станом на 30 червня 2017 року) в сумі 22844 гривні 98 копійок, у тому числі: 2384 гривень 34 копійок заборгованості за кредитом, 17660 гривень 64 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 2800 гривень 00 копійок заборгованості по пені та комісіі, а також судовий збір у розмірі 1492 гривень 80 копійок.

14 листопада 2017 року Кодимським районним судом Одеської області були видані на направлені на адресу відповідача два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору. Ця обставина підтверджується копією супровідного листа №503/1395/17 від 09.02.2018 року (а.с.58 матеріалів цивільної справи №503/1395/17).

Відповідно до пп. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 17.02.2017 року, яка діяла на момент видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи, що заявником не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа, виходячи з положень ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" закінчився 14.11.2020 року, і вимогу про поновлення вказаного строку заявником не заявлено, заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає. Крім того, за таких обставин, видача дубліката може призвести до подвійного стягнення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, пп. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений в день винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова