Ухвала суду № 96266482, 14.04.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1686/20

У Х В А Л А

14.04.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

за участі секретаря Боровинської С.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів та про проведенння підготовчого засідання без особистої участі представника позивача у цивільній справі № 657/1686/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: Сальник Наталія Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», адреса: бульвар Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ: 42642578, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, б.35, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – ОСОБА_2 (діє згідно договору про надання правової допомоги №117 від 06.11.2020 року (копія), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000252 від 18.11.2019 року ( копія), Ордер серія ХС №158211 від 16.11.2020 року (копія) при подачі позову подала два клопотання: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у неї є складнощі щодо отримання доказів та просить суд витребувати у:

- Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса:10008, Україна, Житомирська область м. Житомир вул. В. Бердичівська, 35) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис №39728 від 08.09.2020, всіх документів, які в ній знаходяться.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88, ст.260, ст. 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника: ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

- Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса:10008, Україна, Житомирська область м. Житомир вул. В. Бердичівська, 35) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис №39728 від 08.09.2020, всіх документів, які в ній знаходяться.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 7 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.