Ухвала суду № 96265474, 13.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4371/21

Провадження №1-кс/592/2265/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря Черей С.В., слідчого Омарова Р.Т., розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Омарова Р.Т. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що засновник та директор ТОВ «Група Айсберг» (код 32779306) ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Юрія Ветрова, буд. 24, у період з 14 лютого по 04 червня 2020 року здійснив придбання в ДП «Попівський експериментальний завод» розріджувача багатофункціонального, з якого незаконно виготовив спирт етиловий, який в подальшому легалізував, шляхом використання його для виготовлення власної продукції, а саме: «Засобу для обробки рук в побутових умовах з антисептичними властивостями «HAND & PHONE» (аерозольний) та «Антисептичний засіб» (гель).

Так, у період з 14 лютого по 04 червня 2020 року, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи, відповідно до відведених ролей, для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети наміченого плану, відомого всім її учасникам, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Юрія Ветрова, буд. 24 , використовуючи спеціальне обладнання, шляхом проведення хімічних реакцій та подальшого нагрівання розріджувача багатофункціонального, який доводився до необхідної температури кипіння, після чого випаровувалися домішки, додавались необхідні компоненти для нейтралізації запаху та очищення, а отриманий спирт етиловий, перекачувався за допомогою шлангу та насосу у порожні ємності, незаконно виготовили спирт етиловий, який в подальшому використовувався при виробництві косметичних засобів, в тому числі при виготовленні засобу для обробки рук в побутових умовах.

Зокрема, 14.02.2020 ОСОБА_1 використовуючи реквізити та поточні рахунки ТОВ «Група Айсберг» відповідно до договору №58 від 06.11.2019 придбав у ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220) 8220 кг розріджувача багатофункціонального, з якого виготовив спирт етиловий.

В подальшому виготовлений спирт етиловий ТОВ «Група Айсберг» використовувало для виготовлення власної продукції, а саме: «Засобу для обробки рук в побутових умовах з антисептичними властивостями «HAND & PHONE» (аерозольний) в загальній кількості 16208 шт., що становить 1134560 мл. та «Антисептичний засіб» (гель), в загальній кількості 25971 шт., що становить 3694820 мл.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей щодо оборотів ТОВ «Група Айсберг» по бухгалтерському рахунку №26 «Готова продукція» в кількісному та вартісному виразі в розрізі найменування продукції за період часу з 14.02.2020 по 04.06.2020 помісячно, для підтвердження обсягу використання спирту етилового, виробленого з розріджувача багатофункціонального, придбаного відповідно до договору №58 від 06.11.2019 у ДП «Попівський експериментальний завод».

Так для зберігання документів, що містять відомості щодо оборотів ТОВ «Група Айсберг» по бухгалтерському рахунку №26 «Готова продукція» в кількісному та вартісному виразі в розрізі найменування продукції за період часу з 14.02.2020 по 04.06.2020 помісячно службові особи ТОВ «Група Айсберг» використовують приміщення за адресою: м. Суми, вул. Юрія Ветрова, буд. 24.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за адресою: м. Суми, вул. Юрія Ветрова, буд. 24 з метою виявлення та вилучення документів, що містять відомості щодо оборотів ТОВ «Група Айсберг» по бухгалтерському рахунку №26 «Готова продукція» в кількісному та вартісному виразі в розрізі найменування продукції за період часу з 14.02.2020 по 04.06.2020 помісячно та виявлення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо), які містять відомості щодо оборотів ТОВ «Група Айсберг» по бухгалтерському рахунку №26 «Готова продукція» в кількісному та вартісному виразі в розрізі найменування продукції за період часу з 14.02.2020 по 04.06.2020 помісячно та їх вилучення у разі обмеження до них доступу їх власником, володільцем або утримувачем чи у разі якщо доступ до них пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вилучення вище вказаних документів надасть можливість встановити обсяг легалізованого майна.

За даними Державного реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення за адресою: м. Суми, вул. Юрія Ветрова, 24 на праві власності належить ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ», ТОВ «ПАЛМІКС», Державі в особі державної митної служби України, Сумській обласній державній адміністрації, Сумській міській раді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32020200000000063 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. ст. 209 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на обшук вищевказаного приміщення з метою виявлення та вилучення крім відповідних документів, а також комп`ютерну техніку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Омарова Р.Т. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров