Ухвала суду № 96264603, 19.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56784/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу Костенко Ірини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12020000000000934,

В С Т А Н О В И В :

Костенко І.А. в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 05.11.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 в рамках кримінального провадження №12020000000000934 від 29.09.2020, було проведено обшук в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, будинок 10-А, що на праві власності належить ПАТ «УКР/ІН/КОМ» (Код ЄДРПОУ 05839888), під час проведення якого було вилучене належне останньому майно.

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги заявник повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12020000000000934 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

05.11.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 в рамках кримінального провадження №12020000000000934 від 29.09.2020, було проведено обшук в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, будинок 10-А , що на праві власності належить ПАТ «УКР/ІН/КОМ» (Код ЄДРПОУ 05839888), під час проведення якого було вилучене майно, а саме:

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ03877103;

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ02468247;

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ03878570;

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ03472355;

- жорсткий диск WD 1 Tb s/n WCC1U3057732;

- жорсткий диск Toshiba, 0,5 Tb s/n 24GPVL6BS XI3;

- жорсткий диск WD 80 Gb s/n WCAS27328228;

- жорсткий диск Kingston s/n SA400S37/1206;

- жорсткий диск Toshiba 500 Gb s/n 93LWJ4XLS;

- інформаційна довідка станом на 26.07.2019 р. що заборгованості компанії ОСОБА_1 ;

- залишки грн. станом на 20.03.2020, обороти за 19.03.2020;

- інформаційна довідка станом на 26.09.2019 щодо заборгованості компанії ОСОБА_1 ;

- залишки грн. станом на 06.04.2020, обороти 03.04.2020 із чорновими записами на оборотній стороні;

- залишки грн. станом на 25.09.2020 із чорновими записами;

- обороти за 24.09.2020;

- управлінська звітність ПАТ «УКР/ІН/КОМ» станом на 24.09.2020 на 2 арк;

- перелік дебіторської заборгованості станом на 31.03.2020 із помітками та записами, скріплено скобою на 22 арк;

- таблиця із судовими справами та виконавчими провадженнями Шевченківського ДВС із помітками та записами, скріплено скобою на 7 арк;

- інформаційна довідка станом на 20.04.2020;

- проект договору за 2020 рік «Сторона І » ОСОБА_2 11 договорился со стороной 2 - ОСОБА_3 о нижеследующем: 1 Кредитозаемщик погасит целиком долг по кредиту через ФК «Старт-Финанс» до 31.05.2020 г. 2 Кредитозаещик ДІЇ Сивач погашает долг по кредиту через ФК «Старт-Финанс» и ФК «Финанс Инновация» ... долг с 15.05.2020..»;

- інформаційна довідка 01.04.2020 на 2 арк;

- ООО «Ахтир-2018» на 1 арк (відомості про ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» .... ТОВ «Старт Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Костенко Ірини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12020000000000934 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020000000000934 повернути Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» тимчасово вилучене майно, а саме:

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ03877103;

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ02468247;

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ03878570;

- жорсткий диск WD 1,5 Tb s/n WHAJ03472355;

- жорсткий диск WD 1 Tb s/n WCC1U3057732;

- жорсткий диск Toshiba, 0,5 Tb s/n 24GPVL6BS XI3;

- жорсткий диск WD 80 Gb s/n WCAS27328228;

- жорсткий диск Kingston s/n SA400S37/1206;

- жорсткий диск Toshiba 500 Gb s/n 93LWJ4XLS;

- інформаційна довідка станом на 26.07.2019 р. що заборгованості компанії ОСОБА_1 ;

- залишки грн. станом на 20.03.2020, обороти за 19.03.2020;

- інформаційна довідка станом на 26.09.2019 щодо заборгованості компанії ОСОБА_1 ;

- залишки грн. станом на 06.04.2020, обороти 03.04.2020 із чорновими записами на оборотній стороні;

- залишки грн. станом на 25.09.2020 із чорновими записами;

- обороти за 24.09.2020;

- управлінська звітність ПАТ «УКР/ІН/КОМ» станом на 24.09.2020 на 2 арк;

- перелік дебіторської заборгованості станом на 31.03.2020 із помітками та записами, скріплено скобою на 22 арк;

- таблиця із судовими справами та виконавчими провадженнями Шевченківського ДВС із помітками та записами, скріплено скобою на 7 арк;

- інформаційна довідка станом на 20.04.2020;

- проект договору за 2020 рік «Сторона І » ОСОБА_2 11 договорился со стороной 2 - ОСОБА_3 о нижеследующем: 1 Кредитозаемщик погасит целиком долг по кредиту через ФК «Старт-Финанс» до 31.05.2020 г. 2 Кредитозаещик ДІЇ Сивач погашает долг по кредиту через ФК «Старт-Финанс» и ФК «Финанс Инновация» ... долг с 15.05.2020..»;

- інформаційна довідка 01.04.2020 на 2 арк;

- ООО «Ахтир-2018» на 1 арк (відомості про ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» .... ТОВ «Старт Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк