Ухвала суду № 96264555, 14.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.04.2021 Справа № 756/16477/17

Унікальний № 756/16477/17

Провадження № 2/756/154/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олійника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання недійсним протоколу установчих зборів, статуту та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації, у якому просили:

- визнати недійсним та скасувати Протокол №1 Установчих зборів ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А»;

- визнати недійсним та скасувати статут ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», затверджений Протоколом №1 установчих зборів ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А»,

- зобов`язати третю особу припинити юридичну особу - ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», ЄДРПОУ 40748983;

- призначити головою ліквідаційної комісії - Явецького О.О.;

07.04.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі з огляду на те, що даний спір не відноситься до предметної підсудності (підвідомчості) місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Представник ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» в судовому засіданні звернув увагу суду на тому, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відносяться до підвідомчості господарського суду.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на закритті провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти закриття провадження у справі наполягав на продовженні розгляду справи за правилами цивільного судочинства судом загальною юрисдикції.

ОСОБА_3 та представник третьої особи в черговий раз не з`явилися в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на заяву представника відповідача та підтвердження належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду, суд вважає можливим обговорення та вирішення питання підвідомчості даного спору суду загальної юрисдикції за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим ст. 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Висновки про необхідність розгляду у порядку господарського судочинства справ за вимогами про визнання незаконними та такими, що не відбулися у законному порядку загальні збори співвласників ОСББ, визнання недійсним усіх рішень прийнятих на загальних зборах співвласників ОСББ викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі №145/1885/15-ц та від 10.04.2019 року в справі №510/456/17, підтверджені Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 року у справі №212/5200/17.

06.02.2019 року, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі №462/2646/17 про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідком розгляду вищезазначеної справи, Великою Палатою було зроблено правовий висновок, відповідно до якого спір про відміну (скасування) державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

Отже, спір про визнання незаконними та такими, що не відбулися у законному порядку загальні збори співвласників ОСББ, визнання недійсним усіх рішень прийнятих на загальних зборах співвласників ОСББ, щодо припинення юридичної особи повинен вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 Господарського процесуального кодексу).

Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання недійсним протоколу установчих зборів, статуту та скасування державної реєстрації, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук