Рішення № 96264280, 13.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15542/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Яровенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Еверест -Буд-Інжиніринг» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» код ЄДРПОУ 39123472 Продавець уклали Договір №1174/5/ЕМ від 10.02.2016р.купівлі продажу майнових прав. Об`єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, адреса об`єкту капітального будівництва визначена за запитом у Дніпровську районну в місті Києві Державну адміністрацію вих.18.05.2012р. №2-11/26-2899/4, та визначається за адресою АДРЕСА_2 , право на спорудження якого виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві №17/03/2014 від 17 березня 2014,та рішення КМР X сесії IV скликання за №729/3304 від 14.07.2005р., а також дозволу на виконання будівельних робіт№2871-Дн/С від 13.12.2007р. Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , (рекомендована адреса: АДРЕСА_2), АДРЕСА_3 з наступними характеристиками: Квартира АДРЕСА_4 , однокімнатна, загальна площа 17,6кв.м., поверх 16, секція 5 (площа проектна). 24.02.2017р. ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №1174/5/ЕМ купівлі продажу майнових прав від «10» лютого 2016р., а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_4 , 16 поверху, секції 5, загальною площе 17,6кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 211 200 грн.00 коп. Між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» уклали Договір №1173/5/ЕМ від 10.02.20 16р. купівлі продажу майнових прав. Об`єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, адреса об`єкту капітального будівництва визначена за запитом у Дніпровську районну в місті Києві Державну адміністрацію вих.18.05.2012р. №2-11/26-2899/4, та визначається за адресою АДРЕСА_2 , право на спорудження якого виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві №17/03/2014 від 17 березня 2014 року, та рішення КМР X сесії IV скликання за №729/3304 від 14.07.2005р., а також дозволу на виконання будівельних робіт№2871-Дн/С від 13.12.2007р. Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , (рекомендована адреса: АДРЕСА_2), АДРЕСА_3 з наступними характеристиками: Квартира АДРЕСА_5 , однокімнатна, загальна площа 17,6кв.м., поверх 15, секція 5 (площа проектна). 24.02.2017р. ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №1173/5/ЕМ купівлі продажу майнових прав від «10» лютого 2016р., а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_5 , 15 поверху, секції 5, загальною площе 17,6кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 211 200рн.00коп. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва -1-2 квартал 2017р. Станом на момент подання позовної заяви будинок не тільки не введений в експлуатацію, а ще й не добудований. Позивач вчасно не отримав те на що розраховував укладаючи Договори. Тобто з затримкою більш ніж на три роки. Позивач просить стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором № 1174/5/ЕМ від 10 лютого 2016 року складає 1 165 824,00 грн та за Договором № 1172/5/ЕМ від 10 лютого 2016 року складає 1 165 824,00 грн. Однак, враховуючи майновий стан відповідача, позивач просить стягнути лише 500 000,00 гривень.

23 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 19 листопада 2020 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» код ЄДРПОУ 39123472 Продавець уклали Договір №1174/5/ЕМ від 10.02.2016р.купівлі продажу майнових прав. Об`єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, адреса об`єкту капітального будівництва визначена за запитом у Дніпровську районну в місті Києві Державну адміністрацію вих.18.05.2012р. №2-11/26-2899/4, та визначається за адресою АДРЕСА_2 , право на спорудження якого виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві №17/03/2014 від 17 березня 2014,та рішення КМР X сесії IV скликання за №729/3304 від 14.07.2005р., а також дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13.12.2007р.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , (рекомендована адреса: АДРЕСА_2), АДРЕСА_3 з наступними характеристиками: Квартира АДРЕСА_4 , однокімнатна, загальна площа 17,6кв.м., поверх 16, секція 5 (площа проектна).

24.02.2017р. ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №1174/5/ЕМ купівлі продажу майнових прав від «10» лютого 2016р., а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_4 , 16 поверху, секції 5, загальною площе 17,6кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 211 200 грн.00 коп.

Також, між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» уклали Договір №1173/5/ЕМ від 10.02.20 16р. купівлі продажу майнових прав. Об`єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, адреса об`єкту капітального будівництва визначена за запитом у Дніпровську районну в місті Києві Державну адміністрацію вих.18.05.2012р. №2-11/26-2899/4, та визначається за адресою АДРЕСА_2 , право на спорудження якого виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві №17/03/2014 від 17 березня 2014 року, та рішення КМР X сесії IV скликання за №729/3304 від 14.07.2005р., а також дозволу на виконання будівельних робіт№2871-Дн/С від 13.12.2007р.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , (рекомендована адреса: АДРЕСА_2), АДРЕСА_3 з наступними характеристиками: Квартира АДРЕСА_5 , однокімнатна, загальна площа 17,6 кв. м., поверх 15, секція 5 (площа проектна).

24.02.2017р. ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №1173/5/ЕМ купівлі продажу майнових прав від «10» лютого 2016р., а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_5 , 15 поверху, секції 5, загальною площе 17,6 кв. м. Загальна вартість майнових прав складає 211 200рн.00коп.

Позивачка просить стягнути пеню на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у зв`язку з тим, що відповідачем не виконанні умови вище вказаних договорів, а саме будинок не тільки не введений в експлуатацію, а ще й не добудований.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено, що пеня сплачується у розмірі 3% від вартості роботи (послуги), що є простроченою. Таким чином Позивач вважає, що послуга, яка є простроченою - це будівництво Об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію, а її вартість за двома договорами становить 422 400,00 грн.

Таким чином при розрахунку пені позивачка використовує вартість майнових прав видаючи її за вартість будівництва Об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію (як має бути виходячи з ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»), що є абсолютно різними поняттями.

Разом з тим, предметом Договору є купівля-продаж майнових прав (пункт 2.1.), порядок їх передачі у власність Позивача визначено в пунктах 3.1. та 3.2. Договору. Свої зобов`язання за даними пунктами Відповідач виконав в повній мірі: Позивачу видано довідку про 100% фінансування майнових прав. Вартість переданих майнових прав, згідно з пунктом 4.2. Договору № 1174/5/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 10 лютого 2016 року, складає 211 200,00 грн. та згідно з пунктом 4.2. Договору № 1173/5/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 10 лютого 2016 року, складає 211 200,00 грн які були в повній мірі сплачені Позивачем за обома договорами. Відповідно Позивач отримав у власність від Відповідача визначені Договором майнові права.

Водночас із договору купівлі-продажу майнових прав вбачається два різних зобов`язання: перше - купівля-продаж майнових прав в порядку та на умовах Договору та друге - зобов`язання Відповідача забезпечити будівництво Об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію.

Отже, фактично позивачка придбала право на першочергове оформлення права власності на визначений Об`єкт нерухомості після введення його в експлуатацію.

Відповідно до статей 526, 527, 530 - 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до правової позиції рішення ВСУ по справі № 6-1858цс15 від 18.11.2015 року - «майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому», «позивач отримав лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно».

Тобто Верховний Суд України прийняв постанову, згідно з якою інвестор, який придбав нерухоме майно у забудовника на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, «отримав лише право на Набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно» та фактично відмежував купівлю-продаж майнових прав та купівлю-продаж об`єкту нерухомості.. У цьому судовому рішенні прямо вказано на те, що у особи, яка придбала нерухоме майно у забудовника на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, (Позивач) право власності на такий об`єкт нерухомості не виникло.

То ж купівля-продаж майнового права - не тотожно з купівлею - продажом Об`єкту нерухомості (квартири), це є дві абсолютно різні юридичні дії. В той час як Позивач помилково вважає, що ці поняття є однаковими між собою.

Зазначені позивачами норми Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються до правовідносин сторін, оскільки порядок, обсяг та умови за яких нараховуються штрафні санкції за невиконання певних умов договору № 1174/5/ЕМ від 10 лютого 2016 купівлі продажу майнових прав та договору № 1173/5/ЕМ від 10 лютого 2016 купівлі продажу майнових прав визначені сторонами у договорі, і саме умовами вказаного правочину передбачено порядок та строки повернення коштів, відповідальність сторін, строк дії та порядок розірвання договору.

Відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 15, 16, 252 -255,256,257,258, 261, 266, 267,360-7, 509, 525, 526, 530-532, 549, 551, 610, 611 К України, ст. 10 ч.5 Закону України « Про захист прав споживачів», ст. ст. 1, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання-, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко