Ухвала суду № 96264264, 13.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12599/19

Провадження №: 2/755/5225/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін поданого в рамках цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20 травня 2020 року вище вказана справа була передана судді Яровенко Н.О. на підставі розпорядження № 256 від 20 травня 2020 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Положеннями частини другої ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

При цьому, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 197 ЦПК України визначено, що одними із завдань підготовчого засідання є з`ясування надання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішення питання про витребування додаткових доказів, а також вирішення питань про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, як вбачається з відповідним клопотанням звернувся представник позивача, але вище вказана норма статті не передбачає можливість звернення позивача з таким клопотанням у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін поданого в рамках цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко