Постанова № 96263643, 13.04.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/309/21

3/703/210/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

за участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

державного виконавця Мандрики О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 з 01.10.2019 року по 31.12.2020 року сплачував аліменти на утримання своїх дітей не у повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 47267 грн 35 коп, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на його утримання перебуває дочка ОСОБА_2 , на яку він повинен сплачувати аліменти за рішенням суду. Просив врахувати, що він сплачував аліменти і деякі суми не були обліковані державним виконавцем. Крім того, він ніде не працює, а тому сплачував аліменти в тому розмірі, скільки міг заплатити.

Державний виконавець пояснив, що майже рік з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 не платив аліменти. Тільки після того, як було накладено арешт на три його автомобілі, він почав сплачувати кошти на утримання дітей, однак наявна заборгованість перевищує суму платежів за шість місяців. Крім того, на виконанні перебуває ще один виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років. А тому, частина сплачених ним сум перерозподілялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

19 вересня 2019 року на виконання рішення суду від 02 липня 2019 року було видано виконавчий лист № 703/911/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2019 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_6 повноліття.

01 жовтня 2019 року постановою старшого державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 60190505 з примусового виконання цього виконавчого листа.

У відповідності з розрахунком державного виконавця станом на 31 грудня 2020 року ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 47267 грн 35 коп.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , а також з долучених ним до матеріалів справи документів встановлено, що останній в березня 2019 року офіційно не працевлаштований. Вказані обставини, на думку ОСОБА_1 , стали підставою виникнення заборгованості зі сплати аліментів.

Проте, зазначені доводи суд оцінює критично та не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з наведених підстав у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що складні життєві обставини, в яких опинився ОСОБА_1 , є тією обставиною, що пом`якшує відповідальність останнього, однак не виключає її в повній мірі, оскільки непереборних обставин, котрі б унеможливлювали його сплачувати аліменти (особиста тяжка хвороба, поміщення під варту тощо), в судовому засіданні не встановлено. Окрім того, відповідальність за правопорушення за ч.1ст.183-1 КУпАП не вимагає умисної форми вини, а настає незалежно від внутрішнього ставлення правопорушника до скоєного.

Відсутність роботи не є тією обставиною, котра звільняє від обов`язку утримувати своїх дітей, і відповідно, від відповідальності за несплату аліментів.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він сплачував аліменти, однаке державним виконавцем не були враховані всі суми, нічим не підтверджується, відповідних квитанцій чи платіжних доручень він не надав, складений державним виконавцем розрахунок в судовому порядку не оспорював.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що на його утриманні перебуває старша дочка, оскільки вказана обставина може бути підставою для зменшення розміру аліментів шляхом пред`явлення окремого позову, однак не виключає його відповідальність за несплату аліментів.

Суд зазначає, що 6 лютого 2018 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII в частині запровадження статті 183-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Головуючий Н.А.Кирилюк