Ухвала суду № 96263439, 13.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1456/21

Провадження № 2/635/2043/2021

УХВАЛА

про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову

13 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ? адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, –

встановив:

У лютому 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ? адвокат Козирєв Андрій Вікторович, який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою , в якій просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою від 03.08 2019 у розмірі 571 996, 88 грн;

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою від 03.08 2019 у розмірі 25 000, 00 грн;

-вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12 квітня 2021 року представник позивача ? адвокат Козирєв А.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до розгляду та набрання законної сили судових рішенням у цивільній справі №635/1456/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, в порядку забезпечення позову ? накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 60,00 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13366888). Обґрунтовуючи підстави застосування відповідного забезпечення, представником позивача надано Інформаційну довідку №252110983 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 60,00 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13366888) належить на праві власності в цілому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №635/1456/21 та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплачені відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з тим, з Інформаційних довідок №252334893 та №252346050 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна (з деталізованою інформацією), які сформовано під час розгляду відповідної заяви про забезпечення позову, вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 60,00 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13366888) у 2013 році був відчужений відповідачем іншій особі. Відтак, на день відповідної заяви судом, відповідачу у даній справі ? ОСОБА_2 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вже не належить.

Отже, з врахуванням викладеного вище, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, –

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ? адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя – Я.А. Шинкарчук