Ухвала суду № 96263194, 13.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа 642/1794/21

Провадження № 2/642/1077/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 скасовано постанову інспектора поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові Колосова Олександра Дмитровича серії БР № 718795 від 29.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення відносно нього. Постанова набрала законної сили. Однак, у період перебування адміністративної справи в провадженні Київського районного суду м. Харкова з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 54994243 з примусового виконання постанови БР № 718795 було стягнуто з нього 241,98 грн. витрат виконавчого провадження, 85,00 грн. виконавчого збору, 850,00 грн. штраф на користь стягувача, а всього 1176,98 грн. Оскільки постанова скасована, то ОСОБА_1 не є боржником і стягнуті кошти підлягають поверненню як помилково нараховані до бюджету України. Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин. Таким чином, територіальний орган Державної казначейської служби України є органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надміру зараховані до бюджету.

Позивачем на підставі ст. 1212 ЦК України заявлено до стягнення 1 176,98 грн. безпідставно стягнутих в межах виконавчого провадження № 54994243.

При вирішенні питання територіальної юрисдикції (підсудності) даного спору, судом враховується таке.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Наведене свідчить, що підсудність справ визначається як за предметними так і за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, застосування якої до спірних правовідносин залежить від характеру спірних правовідносин.

Звертаючись до Ленінського районного суду м. Харкова позивач не обґрунтував підсудність справи саме даному суду, однак з урахуванням того, що жоден з відповідачів територіально не знаходиться у Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова звертається за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Так, положеннями статті 28 ЦПК України визначені випадки звернення позивача за своїм вибором (альтернативна підсудність). Однак, предметом спору є стягнення безпідставно набутих коштів в межах виконавчого провадження № 54994243 у розмірі 1 176,98 грн. на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів (предмет спору) та жодна норма ст. 28 ЦПК України не регулює питання підсудності саме за вказаною категорією справи, таким чином підсудність даної категорії справи визначається за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України (за місцем знаходження відповідача), а не за правилами альтернативної підсудності.

На підставі викладеного, даний спір не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова.

Як вказано у ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58, що територіально відноситься до Новобаварського (Жовтневого) району м. Харкова.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315 А, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Головне управління у Харківській області Державної казначейської служби України знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, що територіально відноситься до Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова.

У зв`язку з тим, що місце знаходження відповідача міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58) найближче територіально знаходиться відповідно адреси реєстрації позивача, вважаю за необхідне справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов