Ухвала суду № 96262998, 14.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4365/19

Провадження № 2-п/639/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Альошина Василя Валерійовича про перегляд заочного рішення по справі № 639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

Адвокат Альошин В.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020 по справі № 639/4365/19 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим п.2 ч.2 , ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено прізвище, ім`я, по батькові представника відповідача, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Заява про перегляд заочного рішення підписана адвокатом В.Альошиним , який у вказаній заяві зазначений як представник позивача.

Крім цього, у заяві невірно зазначено найменування третьої особи, яка брала участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, до заяви додано лише її копії за кількістю учасників справи та не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Таким чином, відповідачеві , його представнику необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Альошина Василя Валерійовича про перегляд заочного рішення по справі № 639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відповідно положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк