Ухвала суду № 96262800, 14.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/992/2021 Справа № 490/5812/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді Гуденко О.А., за участю секретаря Дудник Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром про надання банківських послуг №б\н від 10.12.2020 року у розмірі 0,00 грн, яка складається з 0,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 0,00 грн заборгованості за простороченим відсотками та 0,00 грн пені та комісії.

Ухвалою судді від 22.09.2020. за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року позовну заяву, на підставі ч. 11ст. 187 ЦПК України, залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки надана позивачем виписка по розрахунку заборгованості не містить інформацію щодо наявності у відповідача заборгованості.

12.04.2021 року позивач надав суду заяву у відповідь на ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначає, що розрахунок заборгованості та виписка по рахунку є належними доказами по справі.

Проте з наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитом становить 0,00 грн. А виписка по рахунку підтверджує факт користування кредитною карткою та розмірі залишків після провеедння певних банківських операцій, проте не містить розрахунку та складових наявної заборгованості позичальника.

За такого, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 06.04.2021 року, позивачем не усунено.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не усунув недоліки в установлений судом строк, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа,позов якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 187, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.