Рішення № 96262748, 12.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/200/2020 Справа № 490/10506/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представнитка відповідача- Цибко Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначає, що 11.12.2019 року відповідачем в особі Адміністративної комісії винесено постанову № 1273 за ст.152 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Оскільки не встановлено місце вчинення правопорушення, не вказано час складання протоколу, не надано жодного доказу вчинення правопорушення саме ним.

При цьому його належним чином не повідомлено про розгляд справи комісією, та він був позбавлений можливості належного правового захисту.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просив позов залишити без задоволення, оскільки на його думку в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а постанова по справі є обґрунтованою, такою що винесена на підставі та у порядку передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою від 23.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у підготовчому судовому зсіданні.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представник відповідача просив про розгляд справи у його відсутності, та у вирішенні позову покладався на розсуд суду, просив про прийняття рішення у відповідності до закону.

Позивач також просив продовжити розгляд справи у його відсутності.

Судом продовжено розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.12.2019 року Адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської радиприйнято постанову №1273 за ст.152 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 29.11.2019 року порушив п.12.2.9 «Правил благоустрою» від 16.05.2013 року, а саме зафіксовано утворення смітника - городнього на прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , та на підставі ст. 152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 152КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст.218КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Також норма ст.152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів.

На підставі п. 2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 цього ж Закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.-

До відповіді на відзив відповідачем не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких ним зроблено висновок та прийнято рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого нормою ст. 152 КУпАП.

В матеріалах справи наявні фотознімки, з яких вбачається, що біля річки є купа сміття невідомого походження. З фотознімку не вбачається, де і коли він був здійснений, як не вбачається, що ця купа належить до території будинку за адресою мешкання ОСОБА_1 .

Досліджені фотокопії, на якій зображено сміття, оцінюються судом критично та не приймається до уваги, як доказ наявності як на момент проведення перевірки так і після цього, оскільки з даної фотокопії неможливо встановити місце, дату та час, коли здійснено фотографування.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача вказані різні місця вчинення (будинок АДРЕСА_2 постанові), тобто фактично встановити де саме було вчинено правопорушення, суд можливості немає.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.77КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не довів правомірність свого рішення. Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому скасовує оскаржувану постанову.

На підставі ст. ст. 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 90, 134, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в особі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову № 1273 від11.12.2019 року винесену Адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 12 квітня 2021 року.

Суддя: Черенкова Н.П.