Постанова № 9626254, 10.03.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6028/09/1770

10 березня 2010 року 10год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сокаль В.О.,

відповідача 1: представник Мамай І.Є.,

відповідача 2: Гнатишин К.В., третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРА" <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція в м.РівнеВідділення Державного казначейства у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Рівне у поверненні надмірно сплаченої вартості торгових патентів в сумі 84 000, 00 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Гра»звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Рівне, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання протиправною відмови ДПІ у м. Рівне у поверненні надмірно сплаченої вартості торгових патентів та зобовязання повернути надмірно сплачену вартість торгового патенту в розмірі 84000грн.00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснював діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу на підставі відповідних ліцензії та торгових патентів, за які вносив плату в порядку і розмірах, визначених законодавством, зокрема, платіжним дорученням від 01.03.2006 року перерахував до місцевого бюджету міста Рівне 160000 грн. 00 коп., з яких 120000 грн. 00 коп. сума одноразової плати, внесеної позивачем під час придбання торгового патенту, на яку зменшується розмір плати за торговий патент, що підлягає внесенню в останній квартал його дії. В процесі здійснення діяльності ТзОВ «Бізнес гра»було повернуто один з торгових патентів, а тому відповідно було зменшено суму, внесену позивачем під час придбання торгового патенту, на яку зменшується розмір плати за торговий патент, що підлягає внесенню в останній квартал його дії з 120000 грн. 00 коп. до 84000 грн. 00 коп. Згідно з Законом України «Про заборону грального бізнесу»позивач припинив діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, про що 15.06.2009 року подав заяву до ДПІ у м. Рівне та просив повернути надміру сплачені суми вартості торгових патентів в розмірі 99333 грн. 33 коп., в тому числі переплату в розмірі 15333 грн. 33 коп. та суму, внесену під час придбання торгового патенту, на яку зменшується розмір плати за торговий патент, що підлягає внесенню в останній квартал його дії в розмірі 84000 грн. 00 коп. ДПІ у м. Рівне відмовила у поверненні коштів з тих підстав, що ТзОВ «Бізнес гра»пропустило строк подачі письмового повідомлення про припинення діяльності. На повторну заяву позивача від 12.08.2009 року ДПІ у м. Рівне вдруге відмовила йому в поверненні надмірно сплачених коштів. Позивач вважає, що такий висновок податкового орган є безпідставним та необґрунтованим, покликається на норми Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове розяснення Державної податкової адміністрації України від 23.03.2001 року № 3904/7/15-1317 «Про порядок подання розрахунку та визначення суми податкових зобовязань».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив суду, що відповідно до абзацу другого частини третьої статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний податковий орган. При цьому, торговий патент підлягає повернення до державного податкового орган, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту. Оскільки останній день подачі такого повідомлення припав на 14.06.2009 року вихідний день (неділю), то воно було подано ТзОВ «Бізнес гра»в перший робочий день після вихідного 15.06.2009 року. Положення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо закінчення строку для вчинення дій у податкових правовідносинах вказують, що у випадку, коли строк вчинення дії припадає на святковий чи вихідний день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим робочий день. А тому вказує, що повідомлення про припинення діяльності подано до податкової інспекції своєчасно, відмова відповідача ДПІ у м. Рівне у поверненні надміру сплачених коштів є неправомірною. Просив визнати протиправною відмову ДПІ у м. Рівне у поверненні надміру сплаченої вартості торгових патентів в розмірі 84000 грн. 00 коп., повернути з місцевого бюджету міста Рівне надміру сплачену вартість торгового патенту в сумі 84000 грн. 00 коп. та стягнути з Державного бюджету України на користь позивачу судові витрати в сумі 843 грн. 00 коп.

Представник відповідача ДПІ у м. Рівне в судовому засіданні адміністративний позов не визнала повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, суду пояснила, що ДПІ у м. Рівне відмовлено позивачу у поверненні коштів через пропущення строку для подання заяви на повернення коштів, яка, як визначено законодавством подається до 15 числа, що передує звітному кварталу. Позивач подав заяву в податкову інспекцію 15.06.2009 року, а не до 15 числа. Просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача ГУ ДКУ у Рівненській області в судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, суду пояснив, що повернення помилково та/або надміру сплачених платежів до бюджету здійснюється на підставі висновків органів державної податкової служби відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів державного казначейства України в процесі повернення та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 року № 58/78/22. Станом на 01.10.2009 року такі висновки ДПІ у м. Рівне до державного казначейства не подавались. Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Бізнес гра»зареєстроване як субєкт господарювання та здійснювало діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу. ДПІ у м. Рівне 01.03.2006 року видано позивачу три торгові патенти, з яких два - торгові патенти на право здійснювати діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу серії № 577910, серії № 577914 з терміном з 03.03.2006 року по 28.02.2011 року. Плату за придбання торгових патентів позивачем внесено згідно з платіжним дорученням № 13 від 01.03.2006 року в розмірі 160000 грн. 00 коп., з яких 120000 грн. 00 коп. сума одноразової плати, внесеної позивачем під час придбання торгового патенту, на яку зменшується розмір плати за торговий патент, що підлягає внесенню в останній квартал його дії. В процесі здійснення діяльності ТзОВ «Бізнес гра»було повернуто один з торгових патентів, а тому відповідно було зменшено суму, внесену позивачем під час придбання торгового патенту, на яку зменшується розмір плати за торговий патент, що підлягає внесенню в останній квартал його дії з 120000 грн. 00 коп. до 84000 грн. 00 коп. Протягом 2006-2009 років позивачем своєчасно вносилась плата за торгові патенти і станом на 15.06.2009 року в особовому рахунку облікової картки ТзОВ «Бізнес гра»по платежу 14071700 плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу рахувалась переплата в розмірі 15333 грн. 33 коп.

ТзОВ «Бізнес гра»звернулось до ДПІ у м. Рівне з листом від 15.06.2009 року № 27 (зареєстрований в ДПІ у м. Рівне 15.06.2009 року) про повернення патентів на здійснення господарської діяльності у сфері грального бізнесу та просило повернути переплату з даного платежу на розрахунковий рахунок позивача. 12.08.2009 року позивач повторно звернувся з заявою про повернення коштів, надміру сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності, яку припинив. Листом № 30312/15-106 від 14.07.2009 року ДПІ у м. Рівне повідомила позивача про можливість повернення коштів в сумі 15333 грн. 33 коп., які рахувались станом на 07.07.2009 року як переплата з даного платежу. В поверненні інших сум, внесених позивачем під час придбання торгового патенту, на які зменшується розмір плати за торговий патент, що підлягає внесенню в останній квартал його дії, відмовлено з тих підстав, що письмове повідомлення про припинення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу подано 15.06.2009 року, а не до 15 числа, що передує звітному періоду, як визначено частиною другою статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Згідно з частиною пятою статті 5 цього Закону оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту (стаття 6 Закону).

Частиною другою статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначено, що торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів. Суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Судом встановлено, що позивач після набрання чинності Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15 травня 2009 року припинив діяльність в сфері грального бізнесу, та подав до ДПІ у м. Рівне 15.06.2009 року заяву про повернення торгових патентів і про повернення позивачу надміру сплачених коштів. Оскільки останній день для подання письмового повідомлення про припинення діяльності, що підлягає патентуванню, припав на вихідний день 14.06.2009 року неділю, то, на думку суду, письмове повідомлення подане позивачем 15.06.2009 року в наступний перший після вихідного робочий день, вважається таким, що подано в строк, визначений частиною другою статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», виходячи з аналогії закону, яку необхідно застосувати до даних правовідносин.

Відповідно до абзацу першого підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Згідно з абзацом шостим підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону щодо строків подання платником податків скарги про перегляд рішення контролюючого органу, то законодавець визначив, що у разі коли останній день строків, зазначених у абзаці першому цього підпункту або встановлених за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника) у випадках, визначених у абзаці другому цього підпункту, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день.

Аналогічно строки погашення податкового зобов'язання, визначені в підпункту 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачають випадок, якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Таким чином, дії відповідача ДПІ у м. Рівне щодо відмови повернути надмірно сплачену суму вартості торгового патенту, при припиненні діяльності та своєчасному поверненні позивачем патентів до державного податкового органу, що видав їх, є протиправними.

Згідно із пунктами 46 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 року №58/78/22 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 року за №247/10527), повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню. Повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки під час придбання двох торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу позивач вніс одноразову плату у розмірі 84000 грн. 00 коп., на суму якої зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії, та своєчасно вчинив дії визначені частиною другою статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а ДПІ у м.Рівне листом № 30312/15-106 від 14.07.2009 року відмовила ТзОВ «Бізнес гра»у поверненні надміру сплачених коштів, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про повернення з місцевого бюджету міста Рівне на користь позивача надміру сплачених коштів в розмірі 84000 грн. 00 коп. підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 843 грн. 40 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 96, 97 від 09.09.2009 року, тому на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 843 грн. 40 коп.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Рівне про повернення надмірно сплаченої вартості торгових патентів в сумі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Гра"

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Гра" (ІК 33813058, р/р 26008220398300 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) з місцевого бюджету м. Рівне надмірно сплачену вартість торгового патенту в сумі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРА" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Жуковська Л.А.