Ухвала суду № 96262463, 13.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5804/16-ц

Провадження № 2-р/487/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 07.04.2021 року стосовно залишення скарги на дії та бездіяльність органу примусового виконання без розгляду, мотивуючи її тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується мотивів його постановлення.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що 07.04.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання було повернуто заявнику без розгляду.

При прийнятті ухвали суд зазначив, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До скарги, в порушення вищезазначених вимог, заявником не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того в ухвалі зазначено, що в скарзі не зазначено заінтересовану особу, а саме Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення,а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних,у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ухвала Заводським районним судом м. Миколаєва від 07.04.2021 року про залишення скарги на дії та бездіяльність органу примусового виконання без розгляду є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода