Ухвала суду № 96262208, 14.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9114/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

09.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві міститься вимога про забезпечення позову, якою вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №94646 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Дана вимога мотивована тим, що сума вказана в виконавчому написі не є безспірною і невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення із позивача на користь відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №94646 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №247013299 від 14.06.2019 р., укладеного з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 р. є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-11 від 05.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором 247013299 від 14.06.2019 р. загальною сумою 58093,03 грн. та 1200 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до постанови приватного виконавця Турського О.В. ВП №64300023 від 10.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника здійснюється відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів ОСОБА_1 .

Позивач з вказаним виконавчим написом не погоджується, вважає його таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав порушення процедури його вчинення.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки зупинення стягнення до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №94646 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №247013299 від 14.06.2019 р., укладеного з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 р. є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-11 від 05.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договром 247013299 від 14.06.2019 р. загальною сумою 58093,03 грн. та 1200 грн. плати за вчинення виконавчого напису, яке здійснюється у виконавчому провадженні №6430023 приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, б. 8, каб. 29).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала складена 14.04.2021

Суддя: