Ухвала суду № 96262152, 14.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5657/21

Провадження № 1-кп/127/245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Кравця О.В,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Бондарчука В.В.,

представника потерпілого Бондар Є.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025010000171, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, студента Тульчинського коледжу культури, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2021 приблизно о 14.45 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56-А, та в якому здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «АРГОН» (ЄДРПОУ 13323704), помітив на полиці із товаром палку ковбаси «Міланська», вагою 0,320 кг. торгової марки «Алан», після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного товару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв до рук вищевказану палку ковбаси «Міланська», вагою 0,320 кг, торгової марки «Алан», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1015/1016/21-21 від 19.02.2021, становила 183,73 грн. Після чого, тримаючи дану ковбасу в руках ОСОБА_1 попрямував до відділу продажу алкогольних напоїв, де з полиці взяв руками пляшку горілки «Absolut Mandrin», об`ємом 0,7л, ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1015/1016/21-21 від 19.02.2021 становила 271,40 грн.

Після здійснення вказаних дій, ОСОБА_1 вийшов із супермаркету «Грош-Експрес», не розрахувавшись за пляшку горілки «Absolut Mandrin», об`ємом 0,7л, та палку ковбаси «Міланська», вагою 0,320 кг, торгової марки «Алан», незаконно заволодівши даним майном та залишивши місце вчинення кримінального проступку розпорядився викраденими товарами на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на загальну суму 455,13 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з представником потерпілого ТОВ НВП «АРГОН» та відшкодував завдані збитки, в зв`язку з чим обвинувачений та його захисник адвокат Бондарчук В.В. просили звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого Бондар Є.Р. в судовому засіданні підтримала клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 від в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, повідомила суду, що обвинувачений дійсно розрахувався з ТОВ НВП «АРГОН», у останнього відсутні претензії до ОСОБА_1 .

Прокурор Кравець О.В. висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 зазначивши, що обвинувачений дійсно вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим, прокурор просив вирішити питання що відшкодування витрат за проведені експертні дослідження та вирішити долю речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься кримінальних проступків.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку представника потерпілого та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив кримінальний проступок, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_1 зрозумілі.

Згідно вимоги Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.02.2021 ОСОБА_1 раніше не судимий.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_1 кримінального проступку.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 17.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025010000171 – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизм в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 16.02.2021, а саме: пляшку горілки «Absolut Mandrin», об`ємом 0,7 л, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» INZ 2012803.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12021025010000171, а саме:

- пляшку горілки «Absolut Mandrin», об`ємом 0,7 л, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» INZ 2012803 – повернути власнику ТОВ НВП «АРГОН»;

- DVD-R диск з відеофійлами за 14.02.2021 з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «Грош-Експрес» ТОВ НВП «Аргон», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56А – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: