
Справа № 148/2166/20
Провадження №2-з/148/12/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
14 квітня 2021 року м.Тульчин Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дінеро", Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
13.04.2021 до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову по вищевказаній справі. В порядку забезпечення позову останній просить зупинити виконавче провадження ВП №63645573 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" грошових коштів у розмірі 11025 грн, мотивуючи це тим, що у ОСОБА_1 навні передбачені законодавством підстави для звернення до суду з даною заявою.
Ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, вважаю, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №49100 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором А7158320 від 19.06.2018, де стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", про що свідчить копія даного виконавчого напису (а.с.11).
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2020 (а.с. 13) приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменком Д.О. відкрито виконавче провадження №63645573 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" заборгованості в розмірі 11025 грн.на підставі виконавчого напису №49100 від 25.09.2020.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч. ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд на підставі встановлених обставин, вважає доведеним той факт, що між сторонами дійсно виник спір та на підставі виконавчого напису нотаріуса з позивача проводиться стягнення. В свою чергу, позивач, вважаючи виконачий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернувся до суду з приводу його оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і у даному випадку слід вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,про забезпечення позовузадовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №148/2166/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дінеро", Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №49100 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" грошових коштів у розмірі 11025 грн.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Єфіменку Д.О., службова адреса: вул.Кирилівка, 172/65, м.Київ, 04073, а також до відома іншим учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 96261971, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 148/2166/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: