Вирок № 96261831, 14.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2314/20

Провадження № 1-кп/930/211/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020020000000057 від 13.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: Соловйова О.В., Супруненка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Корпало В.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, грубо порушив порядок обігу підакцизних товарів, встановлений Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Податковим кодексом України, п. 2 ст. 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», розділом IV "Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового", затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009.

Згідно вищезазначених нормативних актів виробництво та реалізація спирту етилового має здійснюватись за наявності відповідної ліцензії, а транспортування спирту етилового - на підставі зареєстрованої товарно-транспортної накладної за формою N 1 - ТН, акта за формою П-24, при наявності посвідчення про якість спирту та сертифіката відповідності, а також інших документів про якість та безпечність, які видає виробнича лабораторія підприємства - виробника спирту.

Проте ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, в порушення зазначених вище вимог, у невстановлений час, за невстановлених обставин у невстановлених слідством осіб, незаконно придбав 13.07.2020 з метою збуту без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України, та транспортував з цією ж метою незаконно виготовлений спирт етиловий, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 13.07.2020 помістив до транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO 110D", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його дружині - ОСОБА_2 , незаконно придбаний спирт етиловий та незаконно транспортував його зазначеним автомобілем з метою збуту по автошляху М 12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 12" у напрямку м. Вінниці, після чого викритий о 17 год. 00 хв. 13.07.2018 інспектором сектору реагування патрульної поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Авраменком М.П. на стаціонарному посту дорожньо-патрульної служби у м. Немирів Вінницької області.

За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено дві поліетиленових бочки ємністю по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, в загальній кількості 400 літрів.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 140 від 24.07.2020, надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки "MERCEDES-BENZ VITO 110D" є спиртовмісними рідинами, міцністю 95,4 та 95,8 % об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (об`ємна частка етилового спирту та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Вилучена спиртовмісна рідина, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2207 - спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше та являється підакцизним товаром..

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто - незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами: протоколом огляду автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 110D», д.н.з. НОМЕР_1 від 13 липня 2020 року, з додатками до нього у виді заяви ОСОБА_1 про надання згоди на проведення огляду вказаного автомобіля та флеш-носія з відоефайлами, довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до якої у ГУ ДПС у Вінницькій області, відсутня інформація щодо виданих ліцензій на право виробництва та реалізації спирту етилового ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ними кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена 1 ст. 204 КК України, тобто - незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставин які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної Вінницькою міською філією Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання, його соціальне становище, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України - у виді штрафу.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави

3 922 грн. 80 коп. витрат за проведення експертиз.

Зняти арешт накладений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 та повернути власнику ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 110D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 .

Речові докази у справі, сама:

- 2 (дві) поліетиленових бочки ємкістю по 200 літрів кожна заповнені спиртом етиловим та 2 (дві) порожні поліетиленові бочки по 200 літрів, які, передані на відповідальне зберігання в Подільську філію ПП «Алкогрупа» - знищити;

- 1 (одну) порожню поліетиленову бочку ємкістю 200 літрів з характерним запахом спрут, 1 (один) електронасос для перекачування рідини марки «Aurora» модель «FTP-FV0002» з характерним запахом спирту - знищити.

- 17 (сімнадцять) порожніх поліетиленових бочок ємкістю по 200 літрів з характерним запахом спирту, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.М. Науменко