Ухвала суду № 96261774, 12.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1142/21

Провадження №:1-кс/138/165/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12021020160000127 від 24 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 23 березня 2021 року о 15:18 год., надійшло повідомлення по спецлінії «102» від головного гідротехніка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВОЛОСЬКИЙ ГОРІХ» код ЄДРПОУ 39989391, про те що під час розконсервації системи зрошення на полі № 0 квартал № 6, яке знаходиться неподалік с. Лядова Могилів-Подільського району, Вінницької області, він виявив, що невідома особа викрала елементи автоматизації системи зрошення управління поливом.

Слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020160000127 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту представника потерпілого було встановлено, що 23 березня 2021 року він перебував на своєму робочому місці та на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , який являється головним гідромеханіком, який повідомив, що під час розконсервації системи зрошення на полі № 0 квартал № 6, яке знаходиться неподалік с. Лядова Могилів-Подільського району, Вінницької області він виявив, що невідома особа викрала елементи автоматизації системи зрошення. Після почутого він в свою чергу одразу зателефонував вищому керівництву, яке йому повідомило, що потрібно звернутися до поліції, щодо встановлення особи, яка вчинила крадіжку. Після телефонних розмов, представник потерпілого на службовому автомобілі приїхав на місце де впевнився про те, що невідома особа вчинила крадіжку однієї керуючої вишки зрошування, без якої уся система поливу не ефективна (неробоча). У подальшому йому від його керівництва стало відомо, що невідома особа своїми діями завдала підприємству матеріального збитку на суму 50000 гривень. Також представник потерпілого повідомив, що охорона об`єкту здійснюється у вигляді цілодобового пішого патрулювання охоронників по периметру, дана територія усього поля площею 150 га., огороджена металевою сіткою та колючим дротом, а також є сторожеві собаки. Охорону здійснює охорона фірма «Гепард», з якою керівництвом укладено договір. На територію безперешкодно потрапити не можливо, вхід здійснюється лише через головні ворота, які зачиняються на навісний замок та ключ знаходиться лише у охоронників, які цілодобово несуть службу.

09 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав співробітникам поліції поряд з своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 елементи системи поливу, які зі слів останнього він викрав 13 лютого 2021 року із території земельних ділянок де зростають дерева горіху, про що подав відповідну заяву.

У ході огляду предмету 9 квітня 2021 року за участі головного гідромеханіка ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВОЛОСЬКИЙ ГОРІХ» ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_5 було видано наступні предмети: зовнішній виносний блок комутації на два виходи марки «RFG5-900L 2Out/0lns Hold 3FHs3m Ant»; пластикову коробку прямокутної форми із сигнальною радіоантеною; сонячну панель марки «MBF5» 2,5 Watt (сонячний елемент прилад напівпровідниковий фото чутливий); металеву пластину марки «Bermad», для кріплення 4 соленоїдів; модуль електронний для розширення контролера «RF 4ANA s RFG5-900L» (частина контролера), який являє собою коробку прямокутної форми на якій наявний надпис «RTU2WECO 2/2; частини 2 (двох) пілотних клапанів пластикових «Spring J Mini», які виготовлені із пластику чорного та зеленого кольорів; 2 (два) шматки проводу ПВС 3*1,5 довжина яких становить 300 см.; 3 (три) шматки металевої труби діаметром 4,8 см., довжина яких становить 107 см, 248 см, 247 см.; 6 (шість) соленоїдів (клапанів) марки «Bermad», які виготовлені із пластику чорного кольору, та синього кольорів; 38 (тридцять вісім) метизів (болтів), які слугують для кріплення гідро клапанів.

Оскільки слідством встановлено достатньо підстав вважати, що зазначені вище предмети належать потерпілому ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВОЛОСЬКИЙ ГОРІХ» код ЄДРПОУ 39989391 та є предметом злочину 9 квітня 2021 року вказані предмети визнані речовими доказами у вказаному провадженні та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вище викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на зовнішній виносний блок комутації на два виходи марки «RFG5-900L 2Out/0lns Hold 3FHs3m Ant»; пластикову коробку прямокутної форми із сигнальною радіоантеною; сонячну панель марки «MBF5» 2,5 Watt (сонячний елемент прилад напівпровідниковий фото чутливий); металеву пластину марки «Bermad», для кріплення 4 соленоїдів; модуль електронний для розширення контролера «RF 4ANA s RFG5-900L» (частина контролера), який являє собою коробку прямокутної форми на якій наявний надпис «RTU2WECO 2/2; частини 2 (двох) пілотних клапанів пластикових «Spring J Mini», які виготовлені із пластику чорного та зеленого кольорів; 2 (два) шматки проводу ПВС 3*1,5 довжина яких становить 300 см.; 3 (три) шматки металевої труби діаметром 4,8 см., довжина яких становить 107 см, 248 см, 247 см.; 6 (шість) соленоїдів (клапанів) марки «Bermad», які виготовлені із пластику чорного кольору, та синього кольорів; 38 (тридцять вісім) метизів (болтів), які слугують для кріплення гідро клапанів належні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВОЛОСЬКИЙ ГОРІХ» код ЄДРПОУ 39989391.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт майна в даному випадку може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зовнішній виносний блок комутації на два виходи марки «RFG5-900L 2Out/0lns Hold 3FHs3m Ant»; пластикову коробку прямокутної форми із сигнальною радіоантеною; сонячну панель марки «MBF5» 2,5 Watt (сонячний елемент прилад напівпровідниковий фото чутливий); металеву пластину марки «Bermad», для кріплення 4 соленоїдів; модуль електронний для розширення контролера «RF 4ANA s RFG5-900L» (частина контролера), який являє собою коробку прямокутної форми на якій наявний надпис «RTU2WECO 2/2; частини 2 (двох) пілотних клапанів пластикових «Spring J Mini», які виготовлені із пластику чорного та зеленого кольорів; 2 (два) шматки проводу ПВС 3*1,5 довжина яких становить 300 см.; 3 (три) шматки металевої труби діаметром 4,8 см., довжина яких становить 107 см, 248 см, 247 см.; 6 (шість) соленоїдів (клапанів) марки «Bermad», які виготовлені із пластику чорного кольору, та синього кольорів; 38 (тридцять вісім) метизів (болтів), які слугують для кріплення гідро клапанів належні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВОЛОСЬКИЙ ГОРІХ» код ЄДРПОУ 39989391.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8