Постанова № 9626147, 18.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а- 3170/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавадо Приватного підприємства "Олдбуд"про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2008 року позивач ДПІ в м. Полтавазвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Олдбуд"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9990,22 грн., посилаючись на те, що Позивачем проведена перевірка ПП "Олдбуд" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, що набрала форму акта, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001622306/0 від 07 березня 2008 року на суму 9970,50 грн. та №0001612306/0 від 07 березня 2008 року на суму 19,72 грн.

Вищезазначені рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку, проте за результатами розгляду залишені без змін, отже, сума боргу узгодженою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені позовній заяві.

Відповідач заперечення щодо позову не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: вул. Артема, 44, м. Полтава, 36000 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через відсутність останнього за вказаною адресою. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки в порядку статті 128 КАС України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року працівниками ДПІ в м. Полтаві проведено перевірку господарської одиниці - кафе щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, яке розташоване за адресою: пров. Першотравневий, 17 б, м. Полтава та належить ПП "Олдбуд".

За результатами перевірки складено Акт №16010208/23-434 від 21 лютого 2008 року в якому встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначено в денному звіті РРО. Сума невідповідності становить 1994,10 грн.; та статті 3 Закону Україна "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: на торговому об'єкті відсутній оригінал торгового патенту чи його нотаріально засвідчена копія.

Таким чином, Позивачем на підставі Акта №16010208/23-434 від 21 лютого 2008 року прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 березня 2008 року №0001622306/0 на суму 9970,50 грн. та № 0001612306/0 на суму 19,72 грн.

Вищезазначені рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку, проте за результатами розгляду залишені без змін, отже, сума штрафних (фінансових) санкцій є узгодженою.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В порушення статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до якої суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України, "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Пунктом 2 цієї статті визначено, що під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Абзацом 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно статті 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ в м. Полтаві про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 9990,22 грн. - обґрунтовані.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Олдбуд" (36000, м. Полтава, вул. Артема, 44, код ЄДРПОУ 34742795, р/р 26009060036247 в Полтавському ГРУ "Приватбанк") штрафні (фінансові) санкції в розмірі:

9970 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 50коп. на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, одержувач: Державний бюджет, банк одержувача: УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804;

19 (дев'ятнадцять) грн. 72коп. на р/р 31412542700002, код бюджетної класифікації платежу 5021081100, одержувач: Державний бюджет, банк одержувача: УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року.

СуддяС.С. Бойко