Ухвала суду № 96261439, 13.04.2021, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/834/14-ц

Номер провадження 2/700/275/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача – адвоката Шумського О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаної заяви у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем 25.12.2007 року було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов`язань за даним договором між ними було укладено договір іпотеки від 25.12.2007 року за реєстровим номером 1340. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно – квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв. м. Також договором передбачено право Банку на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за основним зобов`язанням. Скориставшись своїм правом, за домовленістю між позивачем та відповідачем 27.09.2013 року предмет іпотеки було реалізовано на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1864. Таким чином, задоволення позову призведе до подвійного стягнення на користь кредитора однієї і тієї ж суми заборгованості одночасно за рахунок іпотечного та іншого майна боржника й відбудеться фактичне подвоєння суми заборгованості. Оскільки сторони вирішили питання шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору, то підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка залишилася після реалізації предмета іпотеки, відсутні.

З метою підтвердження інформації щодо продажу зазначеної квартири за згодою банку ним було направлено запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, однак на даний час відповіді так і не отримав, що підтверджується доданими до клопотання документами.

За таких обставин просить витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 36) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, а саме: документів, на підставі яких право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 державним реєстратором – приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно зі ст.ст.76, 77, 78ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 36) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, а саме: документів, на підставі яких право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 державним реєстратором – приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем.

Вказані вище матеріали надати до суду в строк до 12.05.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб