Постанова № 9626120, 18.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-850/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Мушук В.В.,

за участю: представника позивача - Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Спільного українсько-російського підприємства "Крок", третя особа: Державний реєстратор Полтавської міської ради,про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2010 року позивач, Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-російського підприємства "Крок"про припинення юридичної особи.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідач не подає податкову звітність з січня 2009 року, тобто більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36000, Полтавська область, м. Кременчук, проспект, Миру, 24, кв. 222, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання. Відповідно до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Спільне українсько-російське підприємство "Крок" зареєстровано як юридична особа Полтавським міськвиконкомом 12 червня 1996 року. Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку у ДПІ м. Полтави.

Згідно частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобовязані, зокрема, подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням податків і зборів (обовязкових платежів).

В порушення вимог Закону України "Про систему оподаткування" відповідач не подає більше одного року податкові декларації, документи фінансової звітності згідно із вимогами законодавства до органів державної податкової служби. Відповідач не звітувався до органів ДПІ з січня 2009 року.

Право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до пункту 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Спільне українсько-російське підприємство "Крок" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр-кт Миру, 24, кв. 222, ідентифікаційний код 24389652).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, к. 136).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков