Постанова № 9626106, 17.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-45545/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Гайдабура Д.В.,

представників відповідача - Бульбаков Є.О., Рень С.І., Пічка В.Т.,

прокурора - Батраченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна"до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (Зіньківське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000042301/0 від 01.06.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зіньківське відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення №0000042301/0 від 01.06.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 564607 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що висновки відповідача в акті виїзної планової перевірки № 378/23/31389304 від 19.05.2009 року про порушення позивачем п.1.8 ст.1, пп. 7.4.1., п. 7.4., пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, необґрунтовані. Зазначав, що формування податкового кредиту здійснено ним на підставі належно оформлених вантажно-митних декларацій. Контракт та інші документи первинного обліку були вилучені у Товариства 17-18 березня 2009 року у ході проведення обшуку, що підтверджується протоколом обшуку та вилучення, та про що було повідомлено перевіряючим шляхом надання письмових пояснень. Крім того, позивач листом № 382 від 27.04.2009 року звертався до заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області підполковника податкової міліції Джуяна С.В. з клопотанням про повернення оригіналів документів, але йому було відмовлено, та документи було повернуто у липні 2009 року.

На підставі ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" до участі у справі за заявою для захисту інтересів держави в особі Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції допущено прокурора.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та прокурор у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

У письмових запереченнях відповідач в обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначав, що проведеною перевіркою встановлено, що позивачем у порушення п.1.8 ст.1, пп. 7.4.1., п. 7.4., пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009 року на суму 564607 грн., що повязується з не наданням позивачем під час перевірки контракту, на підставі якого проведена господарська операція, що вплинула на формування податкового кредиту Товариства та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують проведення даної господарської операції. Зазначали, що дані в наданих позивачем платіжних дорученнях не дають змоги визначити, яка сума податку на додану вартість фактично була сплачена до бюджету у складі митних платежів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, покази свідка ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Астроінвест-Україна” є юридичною особою, зареєстровано Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області 18.04.2001 р. за номером 15641200000000055, місце знаходження юридичної особи: 38100, Полтавська область, Зіньківський район, м. Зіньків, вул. Леніна, 81, код за ЄДРПОУ 31389304.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23647469, (НБ № 071472), виданим 18.05.2004 року.

У термін із 06.05.2009 року по 13.05.2009 року інспектором Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції на підставі направлення від 06.05.2009 року № 152 згідно із п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", наказу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції від 05.05.2009 року № 176, проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна", код за ЄДРПОУ 31389304, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, яка виникла в січні 2009 року за рахунок від"ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.05.2009 року № 378/23/31389304, в якому відображено порушення позивачем п.1.8 ст.1, пп. 7.4.1., п. 7.4., пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у результаті чого Товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2009 року на суму 564607 грн.

За висновками перевіряючих дане порушення виникло через завищення задекларованих у рядках 10-17 Декларації за січень 2009 року податкового кредиту на суму 564607 грн., яке перевіряючі повязують із не встановленням факту надмірної сплати податку на додану вартість, що зазначається позивачем до бюджетного відшкодування та не наданням позивачем під час перевірки наступних документів: контракту на поставку обсадних труб Товариству з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна" з фірмою "Вестем ЛЛС" США на поставку запасних частин до бурового обладнання та фірмою "Петроліум Пайп Лімітед" Лондон (Англія) на поставку обсадних труб; договорів купівлі-продажу, заявки на поставку труб та запасних частин, товарно-транспортних накладних із СПД, які надавали послуги по перевезенню обсадних труб і запасних частин; рахунків-фактур, які підтверджують проведення господарської операції.

На підставі акту перевірки Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією (Зінківське відділення) винесено податкове повідомлення - рішення №0000042301/0 від 01.06.2009 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 564607 грн.

Позивач не погодився з даним рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно із поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Астроінвест-Україна” до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції декларацією з податку на додану вартість за лютий 2009 року (вх. від 20.03.2009 № 2353) та розрахунком бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача, складає 564607 грн.

Разом з тим, як встановлено вище, відповідач вважає, що позивачем у рядках 10-17 Декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року завищено суму податкового кредиту на суму 564607 грн., тому він не має права на бюджетне відшкодування в розмірі 564607 грн.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

П.п. 7.2.7. п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Судом встановлено та не заперечується представниками відповідача, що під час проведення перевірки позивачем надавались ревізорам вантажно - митні декларації № 340002 від 12.01.2009 року, № 340039 від 19.01.2009 року, копії яких наявні у матеріалах справи, на підставі яких до складу податкового кредиту у січні 2009 року були включені суми податку на додану вартість, зазначені за кодом № 028: за вантажно-митною декларацією № 340039 в сумі 447708 грн. 08 коп. та за вантажно-митною декларацією № 340002 в сумі 123738 грн. 23 коп.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що обсадні труби, придбані за вантажно - митними деклараціями № 340002 від 12.01.2009 року та № 340039 від 19.01.2009 року з метою використання у власній господарській діяльності при будівництві нової свердловини. Разом з тим, через відмову від такого будівництва обладнання у подальшому було продано нерезиденту, що підтверджується вантажно-митним деклараціями та товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи.

Із акту перевірки вбачається, що позивачем під час проведення перевірки не були надані: контракт на поставку обсадних труб Товариству з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна" з фірмою "Вестем ЛЛС" США на поставку запасних частин до бурового обладнання та фірмою "Петроліум Пайп Лімітед" Лондон (Англія) на поставку обсадних труб; договори купівлі-продажу, заявки на поставку труб та запасних частин, товарно-транспортні накладні з СПД, які надавали послуги по перевезенню обсадних труб і запасних частин; рахунки-фактури, які підтверджують проведення господарської операції.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.03.2009 року заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Джуян С.В. в рамках розслідування кримінальної справи № 09218007 винесено постанову про проведення обшуку, яка була санкціонована заступником прокурора Полтавської області Мельником А.С.

На виконання вказаної постанови заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області підполковником податкової міліції Джуяном С.В., в присутності понятих за участю старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтава старшого лейтенанта податкової міліції Мисочки О.О., старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПА в Полтавській області Мельничука О.О., старшого оперуповноваженого СВ ПМ ДПІ у м. Полтава майора податкової міліції Таращука О.В., оперуповноваженого УПМ ДПА в Полтавській області лейтенанта податкової міліції Ткаченка А.В., старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції Васильченка Ю.В. у присутності посадових осіб ТОВ “Астроінвест - Україна” було проведено обшук службових приміщень ТОВ “Астроінвест - Україна” за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, про що складено протоколи обшуку від 17.03.2009 та 18.03.2009 року.

Відповідно до вказаних протоколів, під час обшуку було виявлено та вилучено всі акти, договори, первинна бухгалтерська та податкова, технічна, будівельна, проектно-кошторисна та геологічна документація, в зв'язку з чим позивач змушений зупинити роботи з освоєння та облаштування свердловин на родовищах, підготовки цих обєктів до випробування та розробки.

Про дане вилучення первинних документів позивачем повідомлено ревізорів під час проведення перевірки, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 та письмовим поясненням головного бухгалтера позивача ОСОБА_6 на ім"я начальника Зінківського відділення Гадяцької МДПІ, копія якого наявна у матеріалах справи.

Дані первинні документи бухгалтерського обліку повернені позивачу лише 09 липня 2009 року, що підтверджується актом прийому-передачі документів, вилучених 17.04.2009 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Відтак, всі зазначені вище документи були у наявності, але позивач не мав можливості надати відповідачу у період з 06.05.2009 року по 13.05.2009 року (під час проведення перевірки) контракт на поставку обсадних труб Товариству з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна" з фірмою "Вестем ЛЛС" США на поставку запасних частин до бурового обладнання та фірмою "Петроліум Пайп Лімітед" Лондон (Англія) на поставку обсадних труб, договори купівлі-продажу, заявки на поставку труб та запасних частин, товарно-транспортні накладні з СПД, які надавали послуги по перевезенню обсадних труб і запасних частин, рахунки-фактури, які підтверджують проведення господарської операції. Про причини неможливості подання даних документів вчасно було повідомлено перевіряючих.

Разом з тим, даний факт не було враховано ревізорами при складенні акту перевірки та винесенні спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що згідно даних в наданих позивачем платіжних дорученнях не дають змоги визначити, яка сума податку на додану вартість фактично була сплачена до бюджету у складі митних платежів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст.2 закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Згідно із п. 2.1 Порядку здійснення митними органами контролю за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів та інших предметів на митну територію України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України від 16.03.2001 р. № 109/188, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою визначення податкових зобов'язань та за сплатою платниками податків, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, здійснюється митними органами.

Відповідно до Класифікатора видів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших бюджетних надходжень, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.12.2005 року № 1201, у вантажно-митних деклараціях № 340002 від 12.01.2009 року та № 340039 від 19.01.2009 року за кодом № 028 визначено суму податку на додану вартість, необхідну до сплати: за вантажно-митною декларацією № 340039 в сумі 447708 грн. 08 коп. та за вантажно-митною декларацією № 340002 в сумі 123738 грн. 23 коп.

Вказані суми були сплачені позивачем, що підтверджується відміткою у вантажно-митних деклараціях та платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушення позивачем п.1.8 ст.1, пп. 7.4.1., п. 7.4., пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (Зіньківське відділення) від 01 червня 2009 року № 0000042301/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 564607 грн., не ґрунтується на вимогах законодавства України та винесено без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (Зіньківське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000042301/0 від 01.06.2009 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (Зіньківське відділення) від 01 червня 2009 року № 0000042301/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 564607 грн. (пятсот шістдесят чотири тисячі шістсот сім гривень).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Україна" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року.

СуддяА.Б. Головко