Ухвала суду № 96259801, 14.04.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/743/21

Провадження № 2-а/559/30/2021

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 2601534 від 28 травня 2020 року. Просить поновити строк на оскарження постанови.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови, пояснюючи, що про постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 2601534 від 28 травня 2020 року від дізнався 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що отримав відповідь про наявність оскаржуваної постанови 06.04.2021, однак не надав будь-яких доказів, що підтверджують вказану подію, а відтак суд визнає таку причину пропустку строку неповажною та в поданому клопотанні слід відмовити.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач посилається на ст. 288 КУпАП, роз`яснення постанови № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) висловився про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подачі позову до суду складає 454 грн.

Таким чином, за подання зазначеного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Ця сума має бути сплачена ним за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку: СТА 178999980313151206000017509.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов і надання суду виправленого адміністративного позову в кількості осіб у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 а задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук