Постанова № 9625959, 19.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

19.05.2010 р. № 2а-7112/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І.

з участю представників сторін:

від позивача: Баран Г.В.

від відповідача: Волошин Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавець до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес прогрес»про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес прогрес»за період господарської діяльності з 20.12.2005 року по 31.03.2008 року, терміном на 10 робочих днів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Трускавець звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес прогрес»про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес прогрес»за період господарської діяльності з 20.12.2005 року по 31.03.2008 року, терміном на 10 робочих днів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, наведених у по зовній заяві, зазначила, що необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки виникла у звязку із обставинами, які виникли щодо службового розслідування відносно працівника ДПІ у м. Трускавець за неналежне виконання ним службових обовязків при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес прогрес», покликається на ч. 8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначила, що відповідачем порушено порядок призначення позапланової виїзної перевірки, який врегульований нормами п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у м. Трускавець Львівської області проводилася виїзна планова документальна перевірка ТзОВ «Бізнес прогрес».

Щодо одного з перевіряючих старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Трускавець Білана Я.Л. на виконання доручення Голови ДПА у Львівській області, листа ДПА у Львівській області від 18.09.2008р. за N0256/7/14-119/102 та на підставі Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000р. N 950 наказом ДПІ у м. Трускавець №120 від 22.09.2008р. прийнято рішення про проведення службового розслідування відносно працівника ДПІ за неналежне виконання ним службових обов'язків при проведенні планової виїзної перевірки ТЗОВ «Бізнес прогрес».

З Акта про результати службового розслідування стосовно дій старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Трускавець Білана Я.Л., повязаних з проведенням планової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес прогрес», який долучено позивачем до матеріалів справи вбачається, що факти, зазначені у службовому дописі начальника відділу по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Львівській області щодо неналежного виконання службових обовязків старшим державним податковим ревізором-інспектором Біланом Я.Л. в частині недотримання окремих вимог наказів ДПА України при проведені та реалізації матеріалів планової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес прогрес»підтвердилися.

Крім того, у Акті про результати службового розслідування зазначено, що у разі встановлення порушень вимог податкового законодавства за результатами позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес прогрес»службове розслідування стосовно старшого державного податкового ревізора-інспектора поновити.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що на даний час за результатами проведеної планової перевірки ТЗОВ „Бізнес Прогрес " службове розслідування припинено, оскільки або спростувати даний факт відсутності або наявності підстав для нарахування штрафних санкцій близько 100000 грн. та прийняття відповідного рішення комісією по проведенню службового розслідування щодо Білана Я.Л. є можливим, лише шляхом проведення позапланової виїзної перевірки ТЗОВ „Бізнес-Прогрес" та за її результатами.

Крім цього, позивачем вказано, що позапланова виїзна перевірка буде проводитися за період з 20.12.2005 року по 30.03.2008 р. за участю працівників обласного апарату.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службі в Україні" від 04.12.1990р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Порядок та підстави проведення позапланових виїзних перевірок врегульовано ст.11-1 Закону України .

Відповідно до ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службі в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дії позивача щодо ініціювання проведення позапланової виїзної перевірки ТЗОВ «Бізнес Прогрес»є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема нормам ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службі в Україні».

Водночас суд зазначає, відповідач помилково обґрунтовує свої заперечення посилаючись на п.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службі в Україні», оскільки позивач звернувся з позовом до суду про проведення позапланової виїзної перевірки ТЗОВ «Бізнес Прогрес»саме на підставі ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службі в Україні».

Крім того, суд не бере до уваги покликання відповідача на Закон України від 5.12.2009р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», який набрав чинності 30.12.2009 р., згідно прикінцевих положень якого встановлено мораторій на проведення позапланових перевірок, які проводяться згідно з пунктами 4 і 8 частини шостої статті 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», оскільки дана норма застосовується щодо випадків, коли позапланова перевірка призначається наказом податкового органу, а не на підставі рішення суду, що має місце в даній справі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії позивача є правомірними, позовні вимоги про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Бізнес Прогрес»є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Провести позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прогрес»(ідентифікаційний код 33923513) за період господарської діяльності з 20.12.2005 року по 31.03.2008 року, терміном на 10 (десять) робочих днів.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 21.05.2010 року.

Суддя Лунь З.І.