Ухвала суду № 96259568, 13.04.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3246/20

2/683/429/2021

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/3246/20, (2/683/429/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально – Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування свого позову вказує, що 01 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ПАТ«Надра» 692 816 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором. Вважає виконавчий напис таким, що не відповідає вимогам закону та є передчасним, оскільки нотаріус не переконалася належним чином у безспірності характеру заборгованості та спливу строку після виникнення права вимоги, більш ніж трьох років до моменту вчинення виконавчого напису, як наслідок порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою від 28 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного.

13 квітня 2021 року представником позивача було подано заяву, якою просить розгляд справи здійснювати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Треті особи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача та третіх осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу №683/3246/20 (2/683/429/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально – Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя