Рішення № 96259422, 14.04.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6553/20

Номер провадження 2-а/676/17/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - Білого В.В.

відповідача - Івасишиної О.Ю.

представника відповідача - Сторчай Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу № 676/6553/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івасишиної Оксани Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івасишиної О.Ю., Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито праводження у справі.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

В обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що постановою інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івасишиною О.Ю. складено постанову № 777-ДК/0190/По/08/01/-20 від 17.11.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 КУпАП на посадових осіб ПП Фірма «Деметра» за використання земель не за цільовим призначенням.

Згідно протоколу №777-ДК/03334П/07/01/-20 від 11.11.2020 року порушення полягало в тому, що частина земельної ділянки комунальної власності загальною площею 23.8000 га, що знаходиться на території Кам`янської сільської ради, Кам`янець-Подільського району використовується не за цільовим призначенням ПП фірма «Деметра», що є порушенням ст.ст. 20, 22 та п.а ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України. Вказане правопорушення має характер триваючого та було виявлено державним інспектором в результаті перевірки 17.09.2020 року, про що було складено акт перевірки за № 777-ДК/661АП/09/01/-20.

Крім того, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 777-ДК/0335П/07/01-20 від 11.11.2020 року, інспектором 17.11.2020 року складено постанову № 777-ДК/0/90//По/08/01/-20 на заступника директора ПП фірма «Деметра» ОСОБА_3 в якій вказано, що частина земельної ділянки комунальної власності загальною площею 23.8000 га, що знаходиться на території Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району, за відсутності відповідного рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про надання у користування (оренду), кваліфікується як самовільне зайняття. У даному випадку документи, які посвідчують право на земельну ділянку в ПП фірма «Деметра» відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126. Земельного кодексу України.

Також інспектором Івасишиною О.Ю. була винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 року за №777-ДК/0191/По/08/01/-20 по справі про притягнення посадових осіб ПП Фірма «Деметра» до за ст.53-1 КУпАП.

Представник позивача, Білий В.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі ордера серії ХМ № 031776 від 07.12.2020 року, в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя і просить суд, вказані постанови визнати протиправними і необґрунтованими, та скасувати їх.Стягнути судові витрати з відповідачів,та повернути зайво сплачений судовий збір.

Відповідачка Івасишина О.Ю. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що діяла в силу своїх посадових обов`язків, вважає, що при складанні протоколу чинного законодавства не порушила. Протокол склала на одну особу, а постанову на іншу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебував на лікарняному, тобто щоб не порушити строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Просить в позові відмовити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сторчай Н.П., яка діє за довіреністю № 0-22-0.6-5/62-21 від 11.01.2021 року, в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що інспектором було правомірно встановлено,що ПП фірма «Деметра» використовувала частину земельної ділянки (22,6803 га ) комунальної власності з кадастровим номерпом 6822483700:01:001:2138 шляхом механічного обробітку грунту,посіву, вирощування та збору урожаю сільськогосподарської культури /кукурудзи/,тобто не за цільовим призначенням,що є адміністративним правопорушенням,відповідальність за яке,передбачена статтею 53 КУпАП. Просить в позові відмовити.Щодо винесеної постанови про закриття справи про адмінправопорушення по ст..53-1 КУпАП,то постанова також є правомірною,оскільки після визначення розрахунку шкоди,за такі дії передбачена кримінальна відповідальність.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи,судом встановлено, що постановою інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івасишиною О.Ю. складено постанову № 777-ДК/0/90/По/08/01/-20 від 17.11.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 КУпАП на посадових осіб ПП Фірма «Деметра» за використання земель не за цільовим призначенням.

Згідно протоколу, від 11.11.2020 року ,який складено на ОСОБА_3 ,вказано,що порушення полягало в тому, що частина (22.6803 га) земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 6822483700:01:001:2138 загальною площею 23.8000 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення: 14.01 (для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво сонячної електростанції), що знаходиться на території Кам`янської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, (с. Кам`янка), шляхом механічного обробітку грунту, посіву, вирощування та збору урожаю сільськогосподарської культури (кукурудзи) використовується не за цільовим призначенням ПП фірма «Деметра», що є порушенням ст.ст. 20, 22 та п.а ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України. Вказане правопорушення (використання не за цільовим призначенням) має характер триваючого та було виявлено державним інспектором в результаті перевірки 17.09.2020 року, про що було складено акт перевірки за № 777-ДК/661АП/09/01/-20.

Крім того, інспектором Івасишиною О.Ю. 17.11.2020 року складено постанову №777-ДК/0191/По/08/01/-20 на посадових осіб ПП фірма «Деметра» про закриття справи про притягнення їх до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення,передбачене ст.53-1 КУпАП .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектор розглянув справи про адмінправопорушення відносно позивача без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Випадки,за яких адміністративний протокол не складається врегульовано статтею 258 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.53 та 53-1 КУпАП до таких випадків не відноситься.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.53,та 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 відповідачами не складався.

А тому без правових підстав були розглянуті адміністративні справи відносно позивача ОСОБА_2 .

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП Фірма «Деметра» ОСОБА_2 за ст. 53 КУпАП та закриття провадження за ст. 53-1 КУпАП встановлено,щовідповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивача ОСОБА_2 ,який є директором Приватного підприємства фірма «Деметра» , про розгляд справи не було повідомлено.Він перебував на лікарняному.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Інструкції №6,затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель,за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність,державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення,який є підставою для розгляду справи та винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Такі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.53,та 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 відповідачами не складалися.

А тому оскаржувані постанови були прийняті без попереднього складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно позивача,що є порушенням норм КУпАП.

Постановою від 17.11.2020 року № 777-ДК/0/90/По/08/01/-20 визнано винними посадових осіб ПП Фірма «Деметра» у вчинені адміністративного правопорушення,відповідальність за яке передбачена стю.53 КУпАП та накладено на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі-340 грн.

Отже з оскаржуваної постанови вбачається,що винними визнано одночасно двох осіб: керівника-ОСОБА_2 та представника,який може вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності-ОСОБА_3/ заступника керівника/.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,який було складено на ОСОБА_3 ,як на представника ПП Фірма «Деметра».

Статтею.53 КУпАП визначено,що склад адміністративного правопорушення становлять дії,що полягають у використанні земель не за цільовим призначенням,невиконання природоохороного режиму використання земель, розміщення,проектування,будівництва,введення в дію об`єктів,які негативно впливають на стан земель,неправильна експлуатація,знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд,захисних лісонасаджень.

Санкції даної статті передбачають накладення штрафу на громадян і на посадових осіб, але не на юридичних осіб.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення,зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління,державного і громадського порядку,природи,здоров`я населення та інших правил,забезпечення яких входить до їх службових обов`язків.

А тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.53 КУпАП є безпідставною та підлягає скасуванню.

Щодо визнання неправомірною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП,суд вважає,що такі вимоги є безпідставними .

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимоги позивача про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП,суд вважає,що вона не підсудна місцевому адміністративному суду.

Згідно п.3.ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.53-1 КУпАП закрита,а тому в задоволенні позовних вимог в частині скасування постанови про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони,що не є суб`єктом владних повноважень,всі судові витрати,які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до вимог цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень,що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. 243 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за №777-ДК/09/По/08/01/-20 від 17.11.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Приватного підприємства Фірма «Деметра», яких визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задовленні позову про визнання протиправною та скасувати постанову за №777-ДК/0191/По/08/01/-20 від 17.11.2020 про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Приватного підприємства Фірма «Деметра» за ст. 53-1 КУпАП відмовити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,проживаючому АДРЕСА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі-840,80 грн., сплачений за квитанцією 0.0.1959373356.0 у Кам`янець-Подільському відділенні ПриватБанку від 28.12.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шевцова