Ухвала суду № 96259175, 14.04.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа № 594/1272/20

Номер провадження2-ві/608/1/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яковець Н. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року, із занесенням інформації до системи автоматизованого розподілу, судову справу - єдиний унікальний номер справи: 594/1272/20, номер провадження: 2/608/311/2021, призначено головуючій судді Яковець Н. В..

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Яковець Н. В. з тих підстав, що суддя Яковець Н. В. вороже налаштована проти неї, оскільки, призначаючи засідання по справі на 10 годину, суддя залишила поза увагою те, що вона позбавлена можливості своєчасно прибути в судове засідання, так як проживає на значній відстані від будівлі суду, а також відсутнє пряме транспортне сполучення між місцем її проживання в смт. Чемерівці Хмельницької обл. з місцем розгляду справи в м. Чортків Тернопільської області. А тому суддю Яковець Н. В. слід відвести від розгляду вказаного цивільного позову.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року даний відвід визнано необґрунтованим, заяву про відвід судді передано до канцелярії Чортківського районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи підстави заяви про відвід, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви позивачки ОСОБА_1 , підставою для відводу судді Яковець Н. В. є те, що суддя Яковець Н. В., на її думку, вороже налаштована проти неї, оскільки, призначила розгляд справи на 10 годину.

Таким чином, заявлений відвід зводиться до не згоди позивача з часом призначення справи до розгляду, разом з тим, обставин, які б слугували підставами для відводу судді, згідно ст. 36 ЦПК України, не наведено.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді Яковець Н. В., визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки, наведені заявницею доводи зводяться по суті до незгоди з часом призначення справи до розгляду, однак, дані мотиви не можуть бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд :

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яковець Н. В. у справі № 594/1272/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «14» квітня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 594/1272/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць