Ухвала суду № 96258956, 14.04.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1830/15-ц

Провадження № 6/538/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лохвиця подання подання начальника Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лохвицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 538/1830/15-ц виданий 05.11.2015 року Лохвицьким райсудом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 06.10.2015 року і до досягнення повноліття дитиною в розмірі 1/4 частини заробітку платника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 18.01.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Лубенського МРУЮ виконавчий документ в порядку положень ЗУ «Про виконавче провадження» був прийнятий до виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження|та направлено сторонам до відому та виконання. 14.11.2017 року державним виконавцем Лохвицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (назда відділу на момент прийняття рішення) в порядку ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче пррвадження» виконавче провадження було прийняте до виконання. Згідної розрахунку державного виконавця, станом на 01.04.2021 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 становить 96961,75 грн. Так, 09.07.2018р., 02.07.2020р., 23.09.2020р., 21.01.2021р. на адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , направлялися виклики державного виконавця з вимогою з`явитися до відділу ДВС щодо вирішення питання по сплаті заборгованості (можливості складання протоколу про адміністративну відповідальність відносно боржника згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП) або надання підтверджуючих документів, щодо сплати аліментів за вищевказаним виконавчим документом. Поштове відправлення від 25.01.2021 року отримано ОСОБА_1 27.01.2021 року. Під час виходу за останнім місцем проживання боржника та місцем реєстрації боржника, застати останнього вдома не вдалося, про що складено відповідні акти державного виконавця. ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Лохвицького РВ ДВС та вимоги виконавчого |документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду щодо утримання своєї дитини.

В судове засідання учасник процесу не з`явилися.

Начальник Лохвицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю. у поданні зазначила про його розгляд у її відсутність (а.с. 49).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішити питання про застосування приводу до боржника на підстави наявних даних.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

05.11.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист № 538/1830/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 06.10.2015 року і до досягнення повноліття дитиною в розмірі 1/4 частини заробітку платника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 33). 18.01.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Лубенського МРУЮ виконавчий документ в порядку положень ЗУ «Про виконавче провадження» був прийнятий до виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження|та направлено сторонам до відому та виконання (а.с. 36). 14.11.2017 року постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 35), копія якої була надіслана сторонам виконавчого провадження 14.11.2017 р. за вих. № 3700/1115 (а.с. 34). Так, 09.07.2018р., 02.07.2020р., 23.09.2020р., 21.01.2021р. на адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , направлялися виклики державного виконавця з вимогою з`явитися до відділу ДВС (а.с. 37-38, 39, 40, 42). Поштове відправлення від 25.01.2021 року отримано ОСОБА_1 27.01.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 41). Під час виходу за останнім місцем проживання боржника та місцем реєстрації боржника, застати останнього вдома не вдалося, про що складено відповідні акти державного виконавця від27.11.2020р., 08.12.2020р. (а.с. 44, 45). Згідної розрахунку державного виконавця, станом на 01.04.2021 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 становить 96961,75 грн. (а.с. 46).

Проте, суд вважає, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Суду не надані докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання останнього.

Крім того, в поданні про примусовий привід не зазначені дата та час, на який необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 352-355, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Зуб