Ухвала суду № 96258909, 14.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/838/21

Провадження № 6/553/64/2021

У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за поданням державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року державний виконавець Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В. звернулася до суду з поданням, в якому вказує, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження № 40294546 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1465/11, виданого 18.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 залишку боргу в розмірі 118886 грн. 08 коп.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запит, отримано відповідь, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 28.01.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 28.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Рішення на теперішній час не виконано, а боржник ухиляється від виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1465/11, виданим 18.03.2011 року, про стягнення залишку боргу в розмірі 118886 грн. 08 коп.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 40294546 з виконання виконавчого листа № 2-1465/11, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 18.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "РайффайзенБанк Аваль" в особі Полтавської ОД залишку боргу в розмірі 118886 грн. 08 коп.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 21.10.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1465/11, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 18.03.2011 року, про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

В рамках виконавчого провадження № 40294546 16.12.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Дорошенко М.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

03.08.2016 року державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40294546 винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно з якою на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах): код фінансової установи: 331401, назва фінансової установи: ПОЛТ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. ПОЛТАВА, номер рахунку: НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 331401, назва фінансової установи: ПОЛТ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. ПОЛТАВА, номер рахунку: НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. КИЄВІ, номер рахунку: НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980, - та належать боржнику ОСОБА_2 .

Жодних відомостей про хід виконання виконавчого провадження та вчинені державним виконавцем заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" в період з 2016 року по 2021 рік не надано.

Відповідно до відповіді на запит № 95217853 від 28.01.2021 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_2 , перетнув кордон: 01.02.2016 року в напрямку на виїзд, 01.02.2016 року в напрямку на в`їзд, 16.07.2016 року в напрямку на в`їзд, 08.08.2016 року в напрямку на виїзд, 07.09.2016 року в напрямку на в`їзд, 08.09.2016 року в напрямку на виїзд.

До подання приєднано Виклик державного/приватного виконавця № 2817 від 28.01.2021 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 був зобов`язаний державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В. з`явитися до виконавця 10.02.2021 року 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за виконавчим листа № 2-1465/11, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 18.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 залишку боргу в розмірі 118886 грн. 08 коп. або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, 61 також про кошти та майно, належні від інших осіб (місце знаходження майно, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому, числі майнові права, що Є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того, повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Одночасно роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

16.02.2021 року та 19.02.2021 року державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В. у виконавчому провадженні № 40294546 винесено постанови про арешт коштів боржника, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 .

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на свідоме ухилення боржника від виконання вимоги, не вжиття заходів щодо його виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа № 2-1465/11 від 18.03.2011 року про стягнення залишку боргу в розмірі 118886 грн. 08 коп.

Так, державним виконавцем не надано суду жодних об`єктивних доказів, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 на теперішній час дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу боржника ОСОБА_2 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виклик державного виконавця, як і доказів отримання ним цих документів. Не надано жодних відомостей про те, що державним виконавцем у межах наданих чинним законодавством повноважень перевірявся майнових стан боржника, він має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з огляду на те, що його перетин зафіксований востаннє в 2016 році за даними, наданими державним виконавцем суду.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, зміст норм зазначеного Закону передбачає юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у пункті 5 ч.1ст.6 Закону України"Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та у пункті 18 ч.3 ст.11 Закону України"Про виконавче провадження", означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням, є оціночним поняттям, а задоволення відповідного подання виконавця можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Між тим, зміст подання державного виконавця та приєднаних до нього документів не дає підстав для безумовного висновку про те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2011 року, яким з нього стягнуто заборгованість на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що державним виконавцем не наведено в поданні та не приєднано до нього достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 дій, які свідчать про його свідоме ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2011 року, тоді як сам факт наявності заборгованості, періодичного (востаннє більше 4 років тому) перетину кордону України, на переконання суду, не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.04.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна