Ухвала суду № 96258865, 13.04.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/46/21

Провадження № 1-кс/601/270/2021

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засіданні Тимощук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід експерта по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210120000012 від 10.01.2021 року,

за участю: прокурора Василюк М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

встановив:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про відвід експерта Ярмусь М.І. по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210120000012 від 10.01.2021.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід експерту. Заяву про відвід мотивує тим, що експерт Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ярмусь М.І. надала завідомо неправдивий висновок, додаткової дактилоскопічної експертизи, що свідчить про зацікавленість даного експерта.

Прокурор просить відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід експерта, оскільки відвід необґрунтований та надуманий.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід експерту, приходжу до наступних висновків.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено експерту.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому ж провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу експерта вважається:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеною нормою КПК України для відводу експерту.

Аналіз доводів заяви про відвід експерту свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях підозрюваного ОСОБА_1 , які є підставою для оцінки належності і допустимості доказів, проте не містять обґрунтованих підстав для відводу, а тому відсутні будь-які обґрунтовані сумніви в неупередженості експерта та підстави для задоволення заяви.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід експерта необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід експерта по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210120000012 від 10.01.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021.

Слідчий суддя: Г. С. Білосевич