Вирок № 96258841, 13.04.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/763/21

Провадження № 1-кп/601/142/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000065 від 23 лютого 2021 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 12020215120000124 від 20 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше судимого: 09.09.1999 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.1 ст. 229-6, ч.1 ст. 229-20, ст.ст. 42, 45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік та штрафу в сумі 170 гривень; 26.01.2001 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 81, ч.ч. 2, 3 ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.08.2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.12.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.03.2018 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

за участю: прокурора Василюк М.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Парфенчук Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період непогашеної та не знятої судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин (точного часу не встановлено) ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні аптеки № 6 «Ромашка», що знаходиться в приміщенні ТЦ «Фемілі», що за адресою: вул. Шевченка, 9,м.Почаїв, Кременецкого району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 грудня 2020 року приблизно о 10 год. 30 хв., (точного часу не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні аптеки № 6 «Ромашка», що знаходиться в приміщенні ТЦ «Фемілі», що за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Почаїв, Кременецкого району, Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, викрав скляну банку із грошовими коштами в сумі 1 607 гривень, яка належить ОСОБА_3 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 607 гривень.

Окрім того, в ніч на 23 лютого 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_4 .. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч на 23 лютого 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, на вищевказаній вулиці знайшов металеву трубу, де розбив скло у металопластикових вхідних дверях, внаслідок чого проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав грошові коштами в сумі 7015 гривень, які знаходились у шухляді під касовим апаратом. В подальшому підійшовши до секції стелажів з алкогольними напоями та тютюновими виробами викрав три пляшки горілки, а саме: марки «Козацька рада» ємкістю 1 літр, вартістю 142 гривні 50 копійок; марки «Тернопіль особлива», ємкістю 0,7 літра, вартістю 113 гривень, марки «Неміроф», ємкістю 1 літр, вартістю 141 гривня 53 копійки та 8 пачок цигарок марки «Комплімент вайт 25 демі слім1» вартістю кожної із яких становить 50 гривень 23 копійки, 6 пачок марки «Стронг роял 20», вартістю кожної із яких становить 33 гривні 33 копійки та 6 пачок марки «Стронг роял 25», вартість кожної із яких становить 40 гривень 18 копійок, у загальному кількість 20 пачок та загальною вартістю 842 гривні 90 копійок і одну запальничку марки «Бік» вартістю 10 гривень 95 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 868 гривень 85 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 12 квітня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури Василюк М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за згодою із потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Парфенчук Ю.А. погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Потерпілі ознайомлені із змістом на умовами даної угоди та не заперечують проти її укладення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Парфенчук Ю.А. заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із цілодобовим перебуванням в Тернопільському обласному протитуберкульозному диспансері, оскільки ОСОБА_1 хворий (встановлений діагноз: резистентний до ріфампіциту туберкульоз обох легень, ВІЛ-інфекція 4 стадії) та потребує лікування в спеціальному закладі. В умовах ІТТ та СІЗО перебувати не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 тяжко хворіє (встановлений діагноз: резистентний до ріфампіциту туберкульоз обох легень, ВІЛ-інфекція 4 стадії) та потребує лікування, тому обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язку прибувати до слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду (першої, апеляційної та касаційної інстанції) за першою вимогою, до набрання вироком законної сили та звільнити ОСОБА_1 в залі суду з-під варти, де він перебував з 23 лютого 2021 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 1961 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 374, 377, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 квітня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури Василюк М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частинами 2, 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , а саме з 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 23 лютого 2021 року ( з часу його затримання) до 13 квітня 2021 року - день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 змінити на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язку прибувати до слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду (першої, апеляційної та касаційної інстанції) за першою вимогою.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_1 .

Речові докази по справі:

- грошові кошти в загальній сумі 5 950 грн.; вісім пачок цигарок марки «Комплімент»; 9 пачок цигарок марки «Стронг»; одну запальничку «Бік»; три грошові купюри номіналами: 50 гривень серії ТЗ 3023938; 50 гривень серії ТИ 1831752; 10 гривень серії ЗЦ 3616296, які передані під розписку ОСОБА_2 - залишити останній;

- один уламок скла із речовиною бурого кольору, що знаходиться у паперовому конверті; один слід низу взуття, який скопійовано на один фрагмент темної дактилоскопічної плівки, та одну металеву трубу довжиною 99 см 5 мм, діаметром 2,5 см, що поміщено в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області - знищити;

- одну дактилокарту на прізвище ОСОБА_1 - залишити при матеріалах справи;

-грошові кошти в загальній сумі 1 607 грн., що передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну ) гривню 40 (сорок) копійок.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: