Ухвала суду № 96258754, 14.04.2021, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/546/21

Провадження № 2/595/271/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Захарчук Ю.В., звернувся в суд з позовом до Бучацької міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нажитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами інвентаризаційною вартістю 160228 грн, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що державним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема позивачем не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів щодо підтвердження вказаних обставин.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено докази, що підтверджують викладені ним обставини позову.

З огляду на заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя залишив заповіт серії АА0 №794109 від 31 липня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гуцал Л.І., зареєстрований в реєстрі за №816, згідно з яким, він все своє майно заповів сину ОСОБА_1 ..

Так, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , проте не зазначає, на якій правовій підставі спадкодавцю належало зазначене майно з посиланням на відповідні докази, які повинні бути долучені до матеріалів позовної заяви.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, зазначити, на якій правовій підставі спадкодавцю належало домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на відповідні докази, які повинні бути долучені до матеріалів позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно– залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик