Ухвала суду № 96258327, 12.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1773/17

1-кп/465/138/21

Ухвала

Іменем України

12.04.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді Кузя В. Я.

за участю секретаря судового засідання Беньо М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву начальника ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Макогона Р. про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Макогон Р. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року щодо розшуку ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Франківського районного суду м. Львова 19 червня 2018 року щодо розшук ОСОБА_1 .

09.03.2021 працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується Франківським районним судом м.Львова, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, по матеріалах кримінального провадження № 12015140080000090 від 12.10.2016. Після цього в останнього було відібрано зобов`язання та пояснення по даному факту та відпущено, оскільки санкція на затримання та доставлення в суд відповідно ухвалі Франківського р-н суду м. Львова від 19.06.2018 відсутня, що не надає можливості доставити останнього з іншої області в передбачений законом порядок та термін в судове засідання.

У зв`язку з тим, що місце знаходження останнього було встановлено просить роз`яснити порядок виконання ухвали.

У судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1 , року 1998, місяця березня, дня 21 народженняоголошено у розшук. Організацію виконання ухвали доручено слідчому СВ Франківського відділу поліції міста Львова ГУ Національної поліції у Львівській області Порядіну А. Ю. чи іншому слідчому визначеному керівництвом, а контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Васильків С. В.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як випливає з заяви про роз`яснення ухвали суду, незрозумілим є виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 в частині затримання.

Відповідно до ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року в частині виконання ухвали, відповідно до якої затримання ОСОБА_1 здійснити в порядку, передбаченому статтями 208 – 213 КПК України та доставити його до Франківського районного суду м. Львова. Про затримання обвинуваченого негайно повідомити суд та керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369- 372, 375 ,376, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Макогона Р. про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Затримати ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016141080000090 від 12 жовтня 2016 року у порядку, передбаченому статтями 208 – 213 КПК України та доставити його до Франківського районного суду м. Львова.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити суд та керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Резолютивну частину ухвали слід розуміти у такому тлумаченні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя В. Кузь