Вирок № 96258268, 14.04.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. Справа № 414/204/21 Провадження № 1-кп/414/105/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурора Неманова М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шмуйлової І.М.,

представника потерпілого Якимовича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який має повну загальну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , – у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

16 грудня 2020 в обідній час ОСОБА_1 проходив повз будівлі клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває на балансі Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Хвойна, 1, і в цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 із застосуванням фізичної сили шляхом пошкодження вхідних дверей, які були зачинені на замок, проник до приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП «Кремінське ЛМГ», звідки в період з 16.12.2020 по 17.12.2020 таємно шляхом демонтажу викрав дюралюмінієві ніжки від театральних крісел у кількості 80 штук.

Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_1 залишив місце кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши своїми злочинними діями ДП «Кремінське ЛМГ» матеріальну шкоду, яка згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113/21/282-ТВ від 15.01.2021 склала 4089,60 грн.

Епізод № 2.

23 грудня 2020 року у вечірній час доби ОСОБА_1 проходив по вул. Дубова Роща м. Кремінна Луганської області поблизу домоволодіння № 1/3, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, після чого ОСОБА_1 переліз через паркан, таким чином потрапивши на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна фрагментом цегли проник до житлового будинку за вищевказаною адресою та, знаходячись у спальній кімнаті, знайшов наступні речі:

1) ноутбук «Acer Aspire 8920G-6A3G25Bn»;

2) мобільний телефон «IPhone 5S» моделі А1400 16 GB з imei НОМЕР_2 із зарядним пристроєм;

3) годинник «Freelook» з камінцями swarowski колекції «Sonate 1116»;

4) жорсткий трійний браслет «Swarowski 5255903» з кристалами сірого кольору;

5) набір ювелірних виробів зі срібла 925 проби, до складу якого входять каблучка (вагою 8,41 грамів) та сережки (вагою 5 грамів);

6) пару металевих сережок сірого кольору, фрагмент металевого ланцюжка довжиною 28,5 см, фрагмент металевого ланцюжка довжиною 17 см, намисто довжиною 41,5 см, – які не є ювелірними виробами та не виготовлені з дорогоцінних металів;

7) калькулятор торгівельної марки «Электроника» моделі МК60 з оригінальним чохлом до нього;

8) мобільний телефон «Nokia C3-01» з imei НОМЕР_3 ;

9) мобільний телефон «Motorolla RAZR2 V8» з imei НОМЕР_4 ;

10) цифровий фотоапарат «Sony Cyber-Shot DSC-W570» (16.1 МП).

У подальшому, знаходячись у кухні житлового будинку за вказаною адресою, ОСОБА_1 знайшов наступні спиртні напої та продукти харчування:

1)ром «Unhiq» XO Unique Malt Rum об`ємом 0,5 літрів;

2)ром «Ron Barcelo Gran Aneto» об`ємом 0,5 літрів;

3) шампанське «Крим» червоне напівсолодке об`ємом 0,7 літрів;

4) шампанське «Крим» біле напівсухе об`ємом 0,7 літрів;

5) консерви – крем із печінки тріски «Royal Fish» вагою 121 грам;

6) шоколад «Аленка» вагою 90 грамів;

7) сир твердий «Пирятин король сирів» вагою 160 грамів;

8) шоколад «Мілка» вагою 87,5 грамів;

У подальшому ОСОБА_1 зазначене майно, в тому числі спиртні напої та продукти харчування, виніс із житлового будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка згідно з висновками судово-товарознавчих експертиз склала 18370,28 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю за обома епізодами, зазначивши, що шкодує про вчинене, та пояснив суду, що 16.12.2020 він здійснив крадіжку театральних крісел, а 23.12.2020 – речей із будинку, куди він проник через вікно, серед яких були телефон, ноутбук, алкоголь, продукти харчування тощо. Викрадені крісла він здав на метал, а викрадені з будинку речі – частково здав у ломбард, придбавши на отримані гроші алкогольні напої. Будь-яких інших подробиць вчинених ним крадіжок він не пам’ятає, однак викладені у складених стосовно нього обвинувальних актах обставини повністю відповідають дійсності.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою всіх учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що вони погодилися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим епізодом органом досудового розслідування були правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також дії ОСОБА_1 за другим епізодом органом досудового розслідування були правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Винуватість підсудного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття підсудного за обома епізодами, активне сприяння розкриттю злочину за першим епізодом та добровільне (часткове) відшкодування завданого збитку за другим епізодом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, є учасником бойових дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, їх суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який має молодий вік, є учасником бойових дій та не має не знятих чи не погашених судимостей, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2 , яка у своїй письмовій заяві не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, думку представника потерпілого, який у судовому засіданні вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також, оскільки суд дійшов переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне скасувати застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду та зарахувавши ОСОБА_1 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.01.2021 по 14.04.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з ухвалами слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29.12.2020 та 30.12.2020 був накладений арешт на майно, що було визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 9480,10 грн, понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення з 29.01.2021 по 14.04.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 9480,10 (дев`яти тисяч чотирьохсот вісімдесяти гривень десяти копійок) на користь держави.

Речові докази: 1) мобільний телефон «IPhone 5S» з imei НОМЕР_2 із зарядним пристроєм білого кольору; калькулятор «Электроника МК60»; шоколад «Magia di Fiora A.Rubner» вагою 80 грамів; консерви – крем із печінки тріски «Royal Fish» вагою 121 грамів; шоколад «Алёнка» вагою 90 грамів; шоколад «Chocolate Chin Chin» вагою 50 грамів; шоколад «Мілка» вагою 87,5 грамів; твердий сир «Пирятин» вагою 50 грамів; пару сережок з металу сірого кольору зі вставками каміння сірого кольору; фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору максимальною довжиною 28,5 см; фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору максимальною довжиною 17 см зі шнурком жовтого кольору; намисто-біжутерія максимальною довжиною 41,5 см зі вставками каміння чорного кольору; чохол коричневого кольору по краям з нитками коричневого кольору, – що знаходяться у камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, – передати потерпілій ОСОБА_2 ; 2) сертифікати з ПТ «Ломбард 24»: ГНП 1179621, ГНП1179623, ГНП1179622; залізний ручний ріжучий інструмент; ручну пилку по металу; робочі рукавиці білого кольору; гаєчний ключ; частину від кусачок, – що знаходяться у камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, – знищити.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29.12.2020 та 30.12.2020 на зазначені речові докази.

Матеріальні об`єкти, визнані документами, а саме карту пам`яті Kingston Micro SD 16 GB та оптичний носій із відеоматеріалами з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард 24», запаковані до паперових конвертів, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Безкровний